Приговор по делу № 1-32/2014 от 02.10.2014

Дело № 1-32/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2014 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Кочевского района Кучевасова А. П.,

защитника – адвоката Щетинниковой Е. Л.,

подсудимого Смирнова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Смирнова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смирнов А. М. совершил незаконное хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, Смирнов А. М., проживающий по адресу <адрес> в <адрес>, осознавая, что оборот наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения законом запрещены, совершил незаконные действия в сфере оборота растений конопли, содержащей наркотические средства, связанные с их незаконным хранением на территории <адрес> Пермского края. Он, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растений конопли, содержащих наркотические средства в крупном размере, в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно в целях последующего потребления, на своем приусадебном участке по адресу <адрес> в <адрес>, вырастил растение конопли. После его созревания в конце ДД.ММ.ГГГГ года он отделил листья растения конопли от стебля, а стеблевую часть растения конопли оставил на хранение в столярной мастерской своего хозяйства. В период с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ стеблевую часть растения конопли, содержащую наркотические средства, в крупном размере массой не менее <данные изъяты> грамма, он незаконно хранил в столярной мастерской своего хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с <данные изъяты>, а именно, при обследовании дома и надворных построек, где проживает Смирнов A. M., расположенных по адресу <адрес> <адрес>, сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН России по Пермскому краю были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопли, общей массой <данные изъяты> грамма. С учетом положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, которым установлены значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, части растения конопли, содержащего наркотическое средство в размере <данные изъяты> грамма, признается крупным размером. Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 934, оборот конопли на территории Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый Смирной А. М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. Он выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Подсудимый Смирнов А. М. поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что он не будет иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, подсудимому было дополнительно разъяснено судом. Смирнов А. М. пояснил, что эти последствия ему понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кучевасов А. П., защитник Щетинникова Е. Л. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Смирнова А. М. квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Доказано, что Смирнов А. М. незаконно хранил без цели сбыта части растения-конопли, содержащей наркотические средства, в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым Смирновым А. М. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По мнению суда, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей и престарелой больной матери, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для этого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А. М., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей у виновного и престарелой матери Смирновой С. И., проживающей с ним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активную общественную работу и профессиональную самоотверженную деятельность Смирнова А. М. при тушении пожаров, что подтверждается благодарностями, благодарственными письмами, направленными администрацией <данные изъяты> сельского поселения, МБОУ <данные изъяты> ходатайством Главы и Председателя Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В связи с этим суд не признает объяснения, данные Смирновым А. М. до возбуждения уголовного дела (л. д. 18), как явку с повинной. Эти показания были даны им уже после обследования его надворных построек и приусадебного участка сотрудниками правоохранительных органов и изъятия оттуда конопли. Но указанные объяснения суд признал как активным способствованием раскрытию преступлений и учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства депутатом сельского поселения, участковым уполномоченным полиции, а также главой Кочевского сельского поселения по работе, подсудимый Смирнов А. М. характеризуется только положительно. Он проживает с семьей и престарелой матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Вместе с женой он воспитывают троих несовершеннолетних детей в возрасте от четырех до четырнадцати лет. По характеру Смирнов А. М. доброжелателен, отзывчив, готов всегда оказать посильную помощь. Активно участвует в общественной жизни поселения, участвует в спортивных соревнованиях. Многодетная семья <данные изъяты> представляла муниципальный район на краевом смотре-конкурсе среди многодетных семей Пермского края. Семья ведет большое сельское подворье, имеет приусадебный участок, содержат домашних животных и птицу. Он безотказно выполняет общественные поручения администрации сельского поселения, и депутатов поселения. Смирнов А. М. имеет многочисленные почетные грамоты и благодарственные письма, в том числе за достойное воспитание детей и хорошую работу. Смирнов А. М. работает водителем пожарной машины МПО <данные изъяты> сельского поселения. К работе относится ответственно, повышает профессиональный уровень (л. д. 68, 69).

Участковым уполномоченным полиции отмечается, что Смирнов А. М. участвует в общественном контроле, помогает в выявлении и привлечении к административной ответственности лиц, незаконно торгующих спиртсодержащей жидкостью (л. д. 61)

Смирнов А. М. ранее ДД.ММ.ГГГГ судим Кочевским районным судом Пермского края по п.п. «а, в» части 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей (л. д. 54- 58). Постановлением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему продлен на 1 месяц (л. д. 59- 60).

Уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания Смирнов А. М. характеризуется в целом удовлетворительно. Отмечается, что осужденный был поставлен на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он допустил нарушение и не явился на регистрацию в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. За это постановлением Кочевского районного суда ему был продлен испытательный срок на 1 месяц. При дальнейшем отбывании условного наказания осужденный Смирнов А. М. нарушений не допускал. В дальнейшем возложенные судом обязанности он исполнял в полном объеме. К административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л. д. 53).

На учете врача-нарколога и психиатра в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края <данные изъяты> подсудимый не состоит (л. д. 62).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого Смирнова А. М., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также, учитывая то, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, исходя из принципов индивидуализации наказания, суд, руководствуясь п. б ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А. М. суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отменяет условное осуждение подсудимому Смирнову А. М. по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Смирнову А. М. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову А. М. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом характеристик его личности.

Наличие смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, назначаемого Смирнову А. М. за совершенное им преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Смирнову А. М. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопли, содержащего наркотические средства, пластиковую баночку и бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), растение конопля, содержащее наркотическое средство, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в хозяйстве Смирнова А. М., хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по КПО УФСКН России по Пермскому краю по адресу: <адрес>, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Смирнову А. М. условное осуждение по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Смирнову А. М. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову А. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопли, содержащие наркотические средства, пластиковую баночку и бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), растение конопля, содержащее наркотическое средство, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в хозяйстве Смирнова А. М., расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств отдела по КПО УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки, по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования на сумму <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. Ю. Лучников