Решение по делу № 2-57/2014 (2-1382/2013;) ~ М-1514/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием прокурора Шишкина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2014г. по исковому заявлению Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) к Варданяну Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяну А.Э., Варданян А.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Варданяну Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяну А.Э., Варданян А.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Г был заключен Договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора заем предоставлялся для приобретения жилого помещения. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате процентов является залог квартиры, принадлежащей Г и расположенной по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением Г обязательств по договору удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем, в рамках предусмотренных ст.ст.69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс. В спорном жилом помещении зарегистрированы и незаконно проживают Варданян Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданян А.Э., Варданян А.Э. Истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчикам требование о снятии с регистрационного учета и прекращении пользования жилым помещением, но оно не было исполнено.

В связи с чем, истец просил суд признать Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) не явился. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Рожкова Е.А., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Варданян Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданян А.Э., Варданян А.Э. будучи надлежаще извещенными, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он об уважительных причинах не явке и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, признав неявку ответчиков Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э. и представителя третьего лица неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение прокурора Шишкина Ф.А., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Г был заключен договор ипотечного займа № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры стоимостью <данные изъяты> руб. В обеспечение возврата суммы по договору займа на приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты>» передало АБ «ГПБ-Ипотека» по закладной права по указанному договору.

В связи с тем, что ответчик Г не исполнял условия договора, решением <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Г в пользу банка - АБ «ГПБ-Ипотека», взыскана сумма задолженности по договору, проценты, судебные расходы, а также обращено взыскание на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым нереализованная квартира по адресу: <адрес>, передана взыскателю в счет погашения долга по исполнительному документу.

По акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области П передала, а представитель АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) принял документы на нереализованное имущество – квартиру.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.

Право собственности АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно домовой книге в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Варданян Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданян А.Э., Варданян А.Э.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру у Г прекращено, собственником квартиры является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО), соглашение между банком и ответчиками Варданяном Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяном А.Э., Варданян А.Э. об их проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о выселении ответчиков Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э. из спорной квартиры, а также о снятии их с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ), т.е. понес судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка « ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Признать Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.    

Взыскать с Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Варданяна Э.В., Варданян Н.Е., Варданян К.Э., Варданяна А.Э., Варданян А.Э. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.    

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья