Решение по делу № 2-129/2015 (2-6525/2014;) ~ М-5519/2014 от 06.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском, с учетом принятых судом уточнений, в котором указывает, что является с ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес>. Собственником <адрес> данном доме является ФИО1, которая ненадлежащем образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчицы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении с учетом приложенных к иску документов, пояснив суду, что в спорный период истец являлся управляющей организацией, которая осуществляла обслуживание <адрес>, истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые поставляли коммунальные ресурсы жителям дома, ответчица обязана была производить оплату за жилье и коммунальные услуги истцу, однако этого не делала, в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать.

Ответчица ФИО1 и ее представитель, будучи надлежащем образом извещенными, в судебное заседание не явились, Представитель ответчика в письменном заявлении возражала против заявленного иска в полном объеме, указав, что ФИО1 оплачивала выставляемые <адрес> счета в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3- его лица <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований, пояснив суду, что дом управлялся <адрес> квитанции выставлялись ответчику <адрес> и который их своевременно оплачивал, задолженности по оплате у ответчика нет, в период с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчик производил оплату предоставленных услуг в <адрес> при этом начисление платы осуществлялось исходя из количества проживающих в квартирах лиц с учетом сведений паспортного стала, ведение которого осуществлялось <адрес> а так же показаний общедомовых приборов учета воды и тепла. Представитель 3-его лица пояснила суду, что в связи с тем, что собственники дома создали <адрес> для решения вопросов по управлению домом, следовательно само по себе избрание управляющей компании не делает деятельность созданного ЖСК нелегитимной и для управления домом управляющая компания должна была заключать договор на управления с <адрес> как уполномоченной собственниками организацией, специально созданной для управления домом, однако этого сделано не было.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами в обоснование позиций документы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с подпунктом «а» п.9 указанных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что способ управления домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения общего собрания собственников жилого дома. При этом анализ вышеуказанных норм Правил предоставления коммунальных услуг позволяет суду сделать вывод, что при наличии созданного в многоквартирном доме жилищного или жилищно-строительного кооператива договор на предоставления коммунальных услуг с управляющей компанией может быть заключен как непосредственно с собственником помещения в многоквартирном жилом доме, так и с созданным для управления домом кооперативом.

Как было установлено судом <адрес> был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Как следует из апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления домом и избрана управляющая компания <адрес> Ряд собственников в судебном порядке обжаловали данное решение общего собрания и решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.9-14).

Решением общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа управляющей компании <адрес> признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления через <адрес> и избрании способа управления через ранее созданный <адрес> (л.д. 36-44).

В обосновании заявленных исковых требований истцом первоначально представлены суду следующие документы: финансовый лицевой счет, лицевой счет, копия апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку Промсвязьбанка об отсутствие у <адрес> денежных средств на счетах. В судебном заседании истцом представлены суду копии квитанций на имя ответчицы, которые по утверждению представителя истца направлялись ответчику, подлинных квитанций суду не представлено, как не представлено доказательств их направления ответчице. Из представленных истцом квитанций следует, что в квартире зарегистрирован один человек. В то же время из выписки из паспортной картотеки, представленной <адрес> следует, что в квартире зарегистрировано 5 человек (л.д.47), из представленных <адрес> лицевых счетов, следует, что счета в спорный период <адрес> выставлялись с учетом 5 проживающих в квартире лиц. (л.д.48-50). Это подтверждает утверждения 3-его лица о том, что истец не располагал документацией на дом.

Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом в лице <адрес> и собственниками квартир <адрес> имелся спор о способе управления домом – через <адрес> или <адрес> Представитель 3-его лица <адрес> пояснил суду, что выставлял квитанции жителям дома, в т.ч. ответчице, задолженности по оплате нет.

В судебном заседании представителем истца не представлено суду доказательств того, что в спорный период истцом предпринимались меры к заключению с ответчицей договора на управление домов, что в адрес ответчицы истцом направлялся указанный договор для заключения. Так же не представлено суду доказательств того, что истец в силу положений п.9 подпункта «а» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принимал меры к заключению договора на предоставление коммунальных услуг с ЖСК «Солнечный». Так же истцом не представлено суду доказательств того, что истцом направлялись ответчице квитанции (извещения) на оплату предоставляемых истцом услуг. Представленные истцом копии квитанций не могут служит доказательством их направления ответчице, информация в них содержащаяся не соответствует количеству проживающих в квартире лиц. Представитель истца показал суду, что квитанции в единичном экземпляре направлялись путем опускания в почтовый ящик, по мнению представителя истца другого способа направления квитанций на оплату законом не предусмотрено. Суд полагает, что в силу положений ст.56 ГПК РФ истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что квитанции на оплату предоставляемых услуг в условиях наличия спора о способе управления домом были в установленном законом порядке направлены ответчику и у последней возникла обязанность по их оплате.

Указанные факты, по мнению суда, объективно подтверждают утверждения ответчица о том, что жилищные услуги в спорный период ему предоставлялись не истцом, а <адрес> который вел всю документацию на дом и выставлял счета на оплату с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги.

Судом установлено, что в спорный период ответчица оплачивала получаемые услуги через <адрес> Представителем истца данные факты перед судом не опровергнуты. Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что по представленным ответчицей квитанциям последняя оплачивала всего лишь членские взносы в <адрес> Из текста представленных ответчицей квитанций следует, какая ей выставлена оплата за содержание и текущий ремонт, отопление, водоснабжение, поэтому суд полагает представленные ответчицей квитанции достаточными и допустимыми доказательствами факта оплаты ей в спорный период жилищно- коммунальных и иных услуг.

Представителем истца не представлено суду доказательств того, что им с ответчице й или с <адрес> был заключен договор в порядке ст. 162 ЖК РФ п.6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором четко указан период с которого у ответчицы возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, так же истцом не представлено суду доказательств направления ответчице платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг. Кроме этого, представителем истца не представлено суду правовых обоснований взыскания с ответчице платежей за май, июнь 2014 г. при наличии решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг <адрес>

Таким образом, ответчица в условиях наличия спора между управляющей организацией в лице <адрес> и ранее созданным для управления домом <адрес> по управлению домом, при той степени заботливости и осмотрительности, с учетом имеющихся в её распоряжении сведений, в т.ч. и о возможности заключения договора на предоставления коммунальных услуг <адрес> от лица собственников с <адрес> на основании положений подпункта «а» п.9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ имела все основания полагать, что жилищно-коммунальные услуги ей предоставляет именно <адрес> который выставлял квитанции, которые ответчица своевременно оплачивала. При этом истец не принял ни каких мер к уведомлению ответчицы об изменении способа управления домом, заключению с ней договоров на управление.

Суд учитывает так же сложившуюся правоприменительную практику при разрешению споров между <адрес> с собственниками квартир в <адрес>, которая исходит из того, что споры, связанные с правомочиями истца и <адрес> как управляющих компаний, и обстоятельства, в силу которых происходила смена управления вышеуказанным домом, не могут влечь негативные правовые последствия для ответчиков, исполнивших свои обязанности собственников жилых помещений по внесению необходимых платежей в соответствии с требованиями жилищного законодательства и повторную оплату тех же оказанных им услуг, поскольку в установленном порядке о том, что денежные средства должны вноситься на счет истца, последний их не уведомлял.

При таких обстоятельствах в силу принципа защиты слабой стороны, которой являются ответчица как гражданин-потребитель, суд не усматривает оснований для взыскания с нее заявленной истцом суммы задолженности. <адрес> и <адрес> могут разрешить спор о праве на денежные средства, уплаченных ответчицей в адрес <адрес> в судебном порядке по правилам главы 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной суммы <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Елисеева Н.Я

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ