Решение по делу № 21-1295/2016 от 18.11.2016

Судья Черепанова С.А.

Дело №7-2091/2016 (21-1295/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 декабря 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Т. на решение судьи Кунгурского городского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 02.11.2016 по делу по жалобе защитника краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края Постояна П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России по «Кунгурский» от 04.10.2016 №** краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее КГБУ «УАДиТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения КГБУ «УАДиТ» к административной ответственности по данной норме послужил факт выявления 08.09.2016 в ходе осуществления мероприятий за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории Березовского муниципального района на автомобильной дороге «Кунгур – Соликамск» с 31 км по 33 км, проходящей по населенному пункту село Березовка недостатков в виде неработающего стационарного электрического освещения в границах населенного пункта (ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от 02.11.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника КГБУ «УАДиТ» Постояна П.В., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Т. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, указав на наличие в деле доказательств вины юридического лица во вмененном правонарушении.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Т1. на удовлетворении жалобы настаивал.

Защитник КГБУ «УАДиТ» Постоян П.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, представил письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении КГБУ «УАДиТ» дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом ГИБДД 08.09.2016.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, решением судьи районного суда КГБУ «УАДиТ» освобождено от административной ответственности в связи с отсутствием в действиях юридического лица вины в несоблюдении вмененных ему требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Таким образом, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) от 02.11.2016 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Т. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись-