Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2014 (2-3987/2013;) ~ М-4321/2013 от 10.09.2013

гр. дело № 2-155/2014г.                                                                                                       

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«12» февраля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Шабановой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Мещерякова <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

у с т а н о в и л:

Мещеряков М.М. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя принадлежащим истцу автомобилем №, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано у ответчика ОАО СК «Альянс» по риску АВТОКАСКО, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ. представил необходимые документы, в том числе, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанной выплатой, истец просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., взыскать штраф в размере50% от суммы, присужденной судом.

Истец Мещеряков М.М., его представитель, указанный в иске Журавлева И.Б.. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабанова О.Ю. иск не признала, пояснила, что в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу. Ответчиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., что превышает 75% от страховой суммы, то есть установлена полная конструктивная гибель, в связи с чем ответчиком произведена выплата с учетом выплаты по первому ДТП (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра ТС после ремонта в связи с первым ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., документов, подтверждающих ремонт, у истца нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя ответчика, полиса, актов, справки, определения, заявлений, отчета, заключений, свидетельств, квитанций, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ФИО4, управляя принадлежащим истцу автомобилем №, допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения (л.д.6).

Транспортное средство истца застраховано у ответчика ОАО СК «Альянс» по риску АВТОКАСКО (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ. истец представил документы (л.д.70), в том числе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37-69), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10об.)

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно страхового полиса транспортное средство застраховано по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения осуществляется на основании расчета размера ущерба, произведенного экспертом страховщика.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Ответчиком представлено заключение ООО «<данные изъяты>» по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 73-80).

В связи с несогласием сторон с вышеназванными заключениями определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составит <данные изъяты> руб. (л.д.86-105).

На основании акта осмотра, заявления, акта о выплате, пояснений представителя ответчика судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля, принадлежащего истцу (л.д.112). Ответчиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.113-125), что превышает 75% от страховой суммы, то есть установлена полная конструктивная гибель, в связи с чем ответчиком произведена выплата с учетом выплаты по первому ДТП (<данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб. (л.д.126). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра ТС после ремонта в связи с первым ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ., документов, подтверждающих ремонт автомобиля после страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., у истца нет, то есть ремонт автомобиля после страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ., когда имелись основания для страховой выплаты, до наступления страхового случая от <данные изъяты>., когда наступила полная конструктивная гибель ТС, истец не производил (л.д.111).

Таким образом, основания для выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Суд учитывает, что в судебное заседание истец и его представитель не явились, возражения доводам ответчика и по заключению судебного эксперта суду не представили.

При этом суд учитывает следующее.

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п.14).

При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения (п. 15 Постановления).

Согласно п. п. 38-39 указанного Постановления в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон). При повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества. Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мещерякова <данные изъяты> ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья