Приговор по делу № 1-237/2020 от 02.07.2020

№ 1-237/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 24 сентября 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова И.Р.,

подсудимого Шустикова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шустикова В.В., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ст. 264¹ УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 70УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 5 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 264¹, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на 1 год 7 месяцев 25 дней, неотбытая часть ограничения свободы составляет 10 месяцев 18 дней, а дополнительного наказания – 1 год 8 месяцев 24 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Шустиков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шустиков В.В. осужден по ст. 264¹ УК РФ к окончательному наказанию в виде 4 лет 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права по предыдущим приговорам суда Шустиков В.В. сдал в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

Срок лишения Шустикова В.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Шустиков В.В. считается лицом, имеющим судимость по ст. 264¹ УК РФ.

Однако Шустиков В.В. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. тех же суток возле <адрес>, и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Шустиков В.В. виновным себя признал, показав, что выпивал в ночное время спиртное, ночью вышел во двор переставлять свой автомобиль, а после того, как припарковал его, подъехали сотрудники ДПС, пригласили в патрульный автомобиль, где он прошел освидетельствование, с положительным результатом которого согласился.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об управлении автомобилем нетрезвым водителем (л.д. 18).

Из рапорта инспектора ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> был остановлен автомобиль, у водителя которого Шустиков В.В. по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения (л.д. 19).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Шустиков В.В. был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 21).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей <данные изъяты> мг/л как возможную суммарную погрешность измерений, у Шустиков В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 22-23).

В отношении Шустиков В.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 25).

О задержании транспортного средства, которым управлял Шустиков В.В., был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором находился указанный автомобиль (л.д. 27-35).

С составлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка данного автомобиля, который в последующем дознавателем осмотрен, о чем также оформлен протокол с фотоиллюстрацией. Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-55).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных в дознании, у водителя Шустиков В.В. был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 58-60).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что, находясь в своей квартире, он в ночное время услышал, как во дворе дома кто-то «газует» на автомобиле. На протяжении длительного времени шум не прекращался, после чего, выглянув на улицу, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», рядом с которым находился молодой человек с признаками алкогольного опьянения. Об этом он сообщил в дежурную часть полиции (л.д. 32-34).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись прохождения Шустиков В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 54-55).

Данный DVD-диск был изучен, о чем дознавателем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-74).

Автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н № дознавателем был осмотрен, о чем составлен протокол. Автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-55).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шустиков В.В. признан виновным и осужден по ст. 264¹ УК РФ, с учетом сложения наказания с наказанием по предыдущему приговору, к реальному лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев (л.д. 118-119).

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Шустиков В.В. водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Шустиков В.В. в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное Шустиков В.В. надлежит квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60, 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Шустиков В.В. в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

В то же время суд отмечает сведения о конкретных обстоятельствах совершённого преступления, положительное посткриминальное поведение подсудимого, выразившееся в добровольном пожертвовании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимает во внимание в целом удовлетворительные данные о личности Шустиков В.В., его содействие расследованию уголовного дела, социальную адаптированность в обществе, занятость, а также учитывает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание условий, в том числе, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о том, что после освобождения из исправительного учреждения Шустиков В.В. допускал нарушения при отбывании ограничения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о раскаянии подсудимого в содеянном преступлении и о том, что он становится на путь правопослушного поведения и исправления.

Полученные данные суд полагает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволяют применить к Шустиков В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264¹ УК РФ.

Как считает суд, назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания при этом будут достигнуты. Препятствия для определения указанного вида наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости изолирования Шустиков В.В. от общества, поскольку его исправление возможно путем принятия соответствующих мер и без реальной социальной изоляции. Этим задачам в определенных случаях, с учётом обстоятельств содеянного, сведений о личности виновного и других обстоятельств по делу, полностью отвечают, в том числе, и возможности института осуждения к уголовным наказаниям, связанным с применением к осужденному ограничительных мер и возложением обязанностей.

Вместе с тем, с учетом характера преступления основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства неприменимы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шустикова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, назначив ему с применением в части основного наказания ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить Шустикову В.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Шустикову В.В. ограничения: не уходить из места жительства в промежуток времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по местному времени; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного Шустикова В.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Подписку Шустикова В.В. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, возвращенный по принадлежности Шустикову В.В., оставить в пользовании последнего; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий