Решение по делу № 2-442/2015 ~ M-260/2015 от 04.02.2015

Дело № 2- 442/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусак Валентины Васильевны к Панченко Александре Михайловне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Гусак В.В. обратилась в суд с иском к Панченко А.М. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Панченко А.М. согласилась выступить поручителем в ООО «Центр Микрофинансирования г. Белорецк», где Панченко А.М. оформляла денежный займ в размере <данные изъяты> руб. под 8% в месяц до фактического погашения займа. В связи, с чем она подписала договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Панченко А.М. не смогла выплачивать сумму займа и проценты, в связи с чем ООО «Центр Микрофинансирования г. Белорецк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Белорецким городским судом РБ было вынесено решение о взыскании с Панченко А.М. и ее, как поручителя, в солидарном порядке в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Белорецк», по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года на ее работу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которого из ее заработной платы происходили ежемесячные удержания, в результате чего она полностью погасила задолженность, указанную в решении Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания производились полностью с нее, Панченко А.М. не работала и не имела возможности выплачивать задолженность. По окончанию исполнительного производства, она обратилась к Панченко А.М., что бы она возместила понесенные убытки в размере <данные изъяты> руб., однако последняя отказалась. Просит взыскать с Панченко А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Гусак В.В. исковые требования поддержала, показания дала аналогичные изложенным. Добавила, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., на протяжении более трех лет из ее заработной платы у производились удержания по исполнительному листу.

Ответчик Панченко А.М. показала, что исковые требования Гусак В.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>., и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГРК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Панченко А.М. исковые требования Гусак В.В. признала, признание принято судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд, Гусак В.В. была отсрочена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., до вынесения решения суда, следовательно, при вынесении решения суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения ст. 61.1 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 которой, в бюджет муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикцией, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусак Валентины Васильевны к Панченко Александре Михайловне, удовлетворить.

Взыскать с Панченко Александры Михайловны в пользу Гусак Валентины Васильевны задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Панченко Александры Михайловны в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Харькина Л.В.