Приговор по делу № 1-149/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 30 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н., помощника Лужского городского прокурора КАРЧЕБНОГО-ГУЛА Ж.А.,

подсудимого ФЕДОРОВА А.Ю., его защитника – адвоката САВЧЕНКОВА А.В., представившего удостоверение № 8165, выданное 29.01.2016 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, и ордер № 1805063 от 02.08.2018,

а также с участием потерпевшей ЕОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФЕДОРОВА А.Ю., <данные изъяты>

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 07.08.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДОРОВ А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017 года в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФЕДОРОВ А.Ю., находясь в помещении <адрес>, а затем у вагона-бытовки на указанном земельном участке, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с проживающим по указанному адресу Е. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е. умышленно нанес последнему множество сильных ударов руками и ногами по грудной клетке, голове, животу и нижним конечностям.

В результате умышленных противоправных действий ФЕДОРОВА А.Ю., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Е, была причинена закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом левого легкого, пристеночной плевры слева, множественными левосторонними переломами левых ребер, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, кровоподтеками и ссадинами на передней поверхности грудной клетки слева с развитием жировой эмболии сосудов легкого сильной степени.

Указанная закрытая тупая травма грудной клетки по признаку опасности для жизни, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью, и непосредственно привела к смерти потерпевшего Е. то есть состоит в прямой связи с причиной смерти Е. наступившей по неосторожности в <адрес> в период с 20 час. 00 мин. 03.08.2017 до 02 час. 00 мин. 04.08.2017.

В судебном заседании подсудимый ФЕДОРОВ А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что в момент нанесения ударов потерпевшему Е., не думал о том, какой вред здоровью может причинить, но именно от его действий наступила смерть потерпевшего.

Из показаний ФЕДОРОВА А.Ю. в судебном заседании следует, что вечером 02.08.2017 он и супруга Ф приехали к <адрес> где проживал Е.. Ф. необходимо было оформить документы на участок, для этого требовался паспорт Е. На его вопрос, где паспорт, Е. ответил, что паспорт сгорел, после чего стал оскорблять его и супругу нецензурными словами. Находясь в вагончике Е. сделал шаг в его сторону. Он эти действия воспринял как угрозу, и нанес потерпевшему два удара кулаком в грудь и в живот. Далее в помещении вагончика между ним и Е. продолжился словесный конфликт, он схватил потерпевшего за одежду вытащил Е. на улицу, где нанес еще два удара в лицо и один удар в грудь. После этого он и Ф. ушли.

В продолжение судебного разбирательства, подсудимый ФЕДОРОВ А.Ю. пояснил, что признает факт причинения потерпевшему Е. не менее 13 травматических воздействий, однако в момент нанесения ударов потерпевшему был очень разозлен, не помнит, где именно нанес остальные удары в помещении вагончика или на улице.

В период предварительного следствия ФЕДОРОВ А.Ю. свою причастность к инкриминируемому преступлению отрицал, пояснил, что 02.08.2017 каких-либо ссор и конфликтов между ним и Е. не было, они поговорили относительно восстановления документов потерпевшего, после чего он и супруга ушли. (т. 2 л.д. 7-12, 21-25, 81-84)

В судебном заседании ФЕДОРОВ А.Ю. пояснил, что изменил свое отношение к содеянному, поскольку осознал, что именно от его действий наступила смерть Е.

Помимо признания ФЕДОРОВЫМ А.Ю. своей вины в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так из показаний потерпевшей ЕОА следует, что в 2017 году, после того, как дом её отца – Е. расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, она и сестра приобрели отцу вагон-бытовку, в котором он проживал в летнее время. О смерти отца узнала 04.08.2017 со слов сестры. 02.08.2017 она видела сестру отца - Ф. и подсудимого недалеко от дома отца.

Те обстоятельства, что летом 2017 года потерпевший Е. проживал в вагончике-бытовке по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердили – свидетели ЕТА, АНЮ, ЕКА

Из показаний ЕОА, ЕТА и АНЮ следует, что со слов Е им стало известно о его конфликте с сестрой – Ф. которую потерпевший обвинял в том, что она забрала у него паспорт, а также в намерении завладеть домом и участком.

МЛА в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-172) показала, что вечером 02.08.2017 со слов внука М ей стало известно, что он и его друг Л видели, как к соседнему дому по <адрес>, где в вагончике-бытовке проживал мужчина по имени Е., подъехала автомашина такси, из которой вышли мужчина и женщина, прошли на участок. Приехавший на автомашине такси мужчина избивал Е., наносил удары по голове и телу.

Свидетель МИЮ в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 173-175) подтвердил, что вечером 02.08.2017 он на автомашине такси привез Федорова А.Ю. и Ф к дому <адрес>, где проживал брат Ф – Е.

Согласно справке ИП 02.08.2017 в 19 час. 55 мин. в организацию поступил заказ на автомашину такси от <адрес>. Заказ был выполнен водителем МИЮ (т. 1 л.д. 64)

Свидетель РАП в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-221) показал, что 04.08.2017 на участке у <адрес>, в обнаруженном трупе мужчины опознал Е как отца своей супруги ЕТА В этот же день ему позвонил сосед Е. – Н., и сообщил, что накануне видел потерпевшего избитым, и что есть свидетели, которые видели, как избивали Е.

Из показаний свидетеля П в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-213), исследованных в судебном заседании ввиду её смерти, и показаний свидетеля В в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-204), следует, что вечером 03.08.2017 они приходили к соседу Е., который, после того как сгорел дом, проживал в бытовке. Когда пришли к Е обнаружили его в помещении вагончика-бытовки, он лежал на матрасе, лицо у него было опухшее, грудная клетка была вздута, он не мог открыть глаза. На вопрос, кто его избил, Е ничего не ответил, возражал против вызова скорой помощи.

Из показаний свидетелей П. и В. также следует, что со слов Е им известно, что у него был конфликт с сестрой – Ф возникший из-за прав на участок и дом. Утром 04.08.2017 П обнаружила Е мертвым, лежащим на земле рядом с вагончиком, о чем сразу сообщила в полицию, и позднее В который рассказал о случившемся мужу дочери Е

Свидетель П в период предварительного следствия также показала, что вечером 04.08.2017 со слов двух мальчиков, одного из которых зовут М., он проживает по соседству в <адрес>, она узнала, что мальчики видели, как к Е пришли мужчина и женщина, и мужчина избивал Е

Из показаний М в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 137-140, 149-152) следует, что 02.08.2017 вечером он и Л находились на территории участка у сгоревшего дома, где в вагончике-бытовке проживает мужчина по имени Е. Он видел, как на автомашине такси к данному дому подъехали мужчина и женщина, мужчина заглянул в вагончик, спросил у Е, где его паспорт, после чего нанес Е удары в живот и грудь, и тот упал внутрь вагончика. Далее он слышал звуки ударов в помещении вагончика, потом, приехавший на машине мужчина вытащил Е на улицу, последний упал спиной на траву, и мужчина нанес Е много ударов кулаком в лицо и в грудь. После того, как мужчина и женщина ушли, он видел, что у Е было разбито лицо, были видны кровоподтеки. До приезда мужчины и женщины у Е каких-либо повреждений на лице не было.

Л. в период предварительного следствия показал, что вечером 02.08.2017 он и М. у сгоревшего дома по <адрес>, видели, как мужчина избивал другого мужчину по имени Е. Сначала он слышал звуки ударов в вагончике, крики Е, который просил его не бить, затем видел, как мужчина, приехавший на участок с женщиной, вытащил Е на улицу, и на улице наносил ему удары кулаком в лицо и в грудь. (т. 1 л.д. 105-108, 118-123, 132-135)

Содержание протокола допроса Л. от 27.08.2018 (т. 1 л.д. 118-123) совпадает с исследованной в судебном заседании видеозаписью данного следственного действия.

Из показаний свидетелей М и Л также следует, что после того, как мужчина избил Е, он и его жена подошли к колонке, где мужчина мыл руки, которые, как пояснил Л были испачканы кровью.

<данные изъяты>. (т. 3 л.д. 152-156, 167-174)

ЛЛА. в период предварительного следствия показала, что 02.08.2017 около 21 часа она позвонила сыну Л. последний пояснил, что находится на соседней улице. Позднее в её присутствии сын Л. рассказывал следователю, что вечером 02.08.2017 он и М. на соседней улице видели, как мужчина, которого он впоследствии опознал в ходе следственного действия, избивал мужчину по имени Е..

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего, в период предварительного следствия свидетель Л опознал Федорова А.Ю., как мужчину, который 02.08.2017 возле <адрес>, избивал проживающего на данном участке мужчину по имени Е. (т. 1 л.д. 112-116)

Из показаний свидетеля А. в период предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, следует, что в его и второго понятого присутствии, малолетний свидетель в ходе опознания опознал мужчину под номером 3, пояснив, что именно этот мужчина 02.08.2017 избивал мужчину по имени Е у <адрес>. (т. 1л.д. 234-236)

В период предварительного следствия свидетели Л в ходе следственного эксперимента, полностью подтвердив свои показания, используя манекен человека, продемонстрировали, как Федоров А.Ю. наносил удары кулаками потерпевшему Е. в лицо, в грудь и живот. (т. 1 л.д. 125-127, 154-156)

Приобщенные к протоколам следственного эксперимента фототаблицы соответствуют текстам протоколов, полно и объективно отражают ход следственных действий, наглядно иллюстрирует обстоятельства причинения вреда здоровью Е (т. 2 л.д. 38-46)

В ходе осмотра 04.08.2017 места происшествия – вагончика (бытовки) и участка местности у <адрес>, на земле вблизи вагончика был обнаружен труп Е, зафиксированы следы повреждения лица, головы, груди. (т. 1 л.д. 41 -46)

Протоколом осмотра трупа Е в помещении судебно-медицинского морга, зафиксированы обнаруженные телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, ссадины по переднеподмышечной линии слева, ссадины в области передней поверхности живота, кровоподтеки в области обоих век глаз, кровоподтек в области левого бедра, кровоподтек в области левого надколенника, ссадина в правой паховой области. (т. 1 л.д. 50-52)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 09.08.2017 в помещении вагона-бытовки были обнаружены и изъяты два фрагмента ДВП и наволочка со следами вещества бурого цвета, о чем свидетельствует соответствующий протокол. (т. 2 л.д. 87-91)

Приобщенные к протоколам осмотра места происшествия от 04.08.2017 и 09.08.2017 фототаблицы, соответствуют текстам протоколов и наглядно иллюстрируют обстановку на месте преступления, обнаруженные с телесными повреждениями лица и груди труп Е, предметы со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 47-49, т. 2 л.д. 92-97)

Изъятые при осмотре места происшествия два фрагмента ДВП и наволочка, в период предварительного следствия были подвергнуты экспертному исследованию.

Заключением эксперта по результатам биологической судебной медицинской экспертизы установлено, что на изъятых с места происшествия двух фрагментах ДСП и наволочке найдена кровь человека, которая могла произойти от Е и Федорова А.Ю. (т. 3 л.д. 94-98)

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта по результатам проведенной генетической судебной экспертизы, вероятность того, что следы крови на ДВП № 1 и наволочке произошли от Е, а следы крови на ДВП № 2 от Федорова А.Ю. составляет 99,9999998%. (т. 3 л.д. 105-119)

В судебном заседании, подсудимый ФЕДОРОВ А.Ю., не оспаривая выводов эксперта по результатам генетической экспертизы, указал, что следы его крови на ДВП № 2 могли образоваться в результате контакта его кровоточащим пальцем.

По результатам проведенной медико-криминалистической судебной экспертизы, заключением эксперта установлено, что на лицевой поверхности обеих сторон наволочки установлены единичные следы от брызг крови, брызги летели на поверхности отвесно (под прямым углом) и под острыми углами. Установленные следы от брызг крови на двух фрагментах ДВП летели на стены бытовки под углом в направлении от потолка к полу. (т. 3 л.д. 69-87)

Согласно заключению эксперта по результатам проведенной судебной медицинской экспертизы, установлено, что смерть Е, <данные изъяты>, наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с разрывом левого легкого, пристеночной плевры слева, множественными левосторонними переломами левых ребер с развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, кровоподтеками и ссадинами на передней поверхности грудной клетки слева с развитием жировой эмболии сосудов легкого сильной степени. С момента наступления смерти, до момента фиксации 04.08.2017 в 10 час. 00 мин. трупных явлений прошло около 8-36 часов.

Между тупой травмой грудной клетки и наступлением смерти Ефимова А.Г. имеется прямая причинная связь.

При судебно-медицинском исследовании трупа Ефимова А.Г. обнаружены повреждения, условно обозначенные буквами «а», «б» и «в»:

а) закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом левого легкого, пристеночной плевры слева, множественными левосторонними переломами левых ребер, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, кровоподтеками и ссадинами на передней поверхности грудной клетки слева с развитием жировой эмболии сосудов легкого сильной степени.

Указанная травма грудной клетки по признаку опасности для жизни, согласно пп. 6.1.10, 6.1.11, 6.2.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), создавшая непосредственную угрозу для жизни и вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью;

б) закрытая тупая травма головы с очаговым кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки на правой теменной доле, кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области, кровоподтеками на веках со значительным отеком мягких тканей и сужением глазных щелей, слева – с переходом на спинку носа и левую носогубную складку, ссадиной на нижнем веке правого глаза.

Указанные повреждения в области головы не входят в перечень опасных для жизни, поэтому степень тяжести причиненного вреда здоровью должна определяться по исходу. Так как смерть Е наступила до того, как определился исход этих повреждений, соответственно определить вред здоровью не представляется возможным. В причинной связи со смертью Е указанные повреждения не состоят;

в) ссадины (2) на передней поверхности живота слева, в правой паховой области (1), кровоподтеки в верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), в проекции правого надколенника (1).

Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). В причинной связи со смертью Е указанные повреждения не состоят.

Все указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы от воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могли являться невооруженная рука и обутая нога. Повреждений, которые могли образоваться при падении на плоскости, не обнаружено.

Кровоизлияние в мягких тканях из области левого бедра с признаками организации и резорбции образовалось прижизненно, в промежуток времени, исчисляющийся несколькими сутками до момента наступления смерти.

Локализация, количество и взаимное расположение повреждений указывают на то, что они образовались не менее чем за несколько часов до наступления смерти, и не менее чем от 13 травматических воздействий в область грудной клетки, головы, живота и нижних конечностей.

Возможность потерпевшего Е совершать активные действия и самостоятельно пере­двигаться, после причинения ему всего комплекса описанных выше повреждений, вплоть до момента утраты сознания, не исключается. (т. 3 л.д. 33-48)

По результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта установлено, что кровоподтеки на веках, со значительным отеком мягких тканей, одно из повреждений грудной клетки вполне могли быть причинены при обстоятельствах, указанных свидетелями Л., М в ходе следственных экспериментов. (т. 3 л.д. 133-138)

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ПЕВ полностью подтвердила свои выводы по проведенным судебно-медицинским экспертизам, и показала, что обнаруженные при исследовании трупа Е. повреждения, за исключением кровоизлияния в мягких тканях левого бедра, могли быть причинены в период с 20 до 21 час. 02.08.2017 при обстоятельствах, указанных свидетелями.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФЕДОРОВА А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены в государственных экспертных учреждениях, высококвалифицированными экспертами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения экспертов даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что место обнаружения трупа Е. совпадает с местом совершения в отношении него преступления, показания свидетелей и подсудимого о времени совершения преступления согласуются с выводами экспертов по проведенным судебным экспертизам.

Судом не установлено никаких оснований и для возможного оговора ФЕДОРОВА А.Ю. потерпевшей и свидетелями обвинения, каких-либо оснований для искажения фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий. Суд также констатирует, что отдельные незначительные расхождения между письменным изложением показаний Л и видеозаписью его допроса не искажают их сути и не являются основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Анализируя, в совокупности, приведенные выше показания подсудимого ФЕДОРОВА А.Ю., суд оценивает их как достоверные и заслуживающие доверия только в той части, где они не противоречат изложенным показаниям свидетелей, потерпевшей и другим исследованным судом доказательствам.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФЕДОРОВ А.Ю. действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что поводом к совершению преступления явились противоправность или аморальность поведения потерпевшего Е., что кто-то иной, кроме ФЕДОРОВА А.Ю., причинил тяжкий вред здоровью Е., судом не установлено.

Факт нахождения ФЕДОРОВА А.Ю. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, со всей очевидностью, представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден, доводы подсудимого о том, что он алкогольные напитки не употреблял, в момент совершения преступления он был трезв, не опровергнут.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФЕДОРОВ А.Ю., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно причинил Е. телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФЕДОРОВА А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. свидетельствуют характер его действий, достаточная интенсивность травматических воздействий на жизненно важные органы – голову, грудь количество, сила и локализация нанесенных им ударов. Нанося удары в голову, грудь потерпевшего, ФЕДОРОВ А.Ю. осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда, безразлично относился к факту наступления таких последствий.

Последующее после совершения преступления поведение ФЕДОРОВА А.Ю., который не принял никаких мер к оказанию возможной помощи потерпевшему Е., скрылся с места преступления, подтверждает направленность умысла ФЕДОРОВА А.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отношение же ФЕДОРОВА А.Ю. к наступлению смерти потерпевшего Е. характеризуется неосторожной формой вины.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что мотивом совершенного преступления явилась произошедшая по незначительному поводу между ФЕДОРОВЫМ А.Ю. и Е. ссора, и внезапно возникшие на этой почве у подсудимого неприязненные отношения к потерпевшему.

Из объема предъявленного ФЕДОРОВУ А.Ю. обвинения суд исключает указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего подтверждения, а также исключает указание на причинение им Е. повреждений, не повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и не состоящих в связи с причиной смерти потерпевшего.

<данные изъяты>

Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФЕДОРОВА А.Ю., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемыми.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФЕДОРОВ А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФЕДОРОВУ А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как данные о личности, суд учитывает, что ФЕДОРОВ А.Ю. на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает. Ранее ФЕДОРОВ А.Ю. к уголовной и административной ответственности не привлекался, проходил военную службу по призыву. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту и в общественных местах в ОМВД России по Лужскому району не поступало.

В судебном заседании свидетель Ф. воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по существу инкриминируемого мужу – Федорову А.Ю. обвинения, охарактеризовала подсудимого как спокойного, уравновешенного человека.

По месту работы ФЕДОРОВ А.Ю. характеризуется только положительно, как грамотный, ответственный и добросовестный специалист.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФЕДОРОВА А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФЕДОРОВА А.Ю., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФЕДОРОВА А.Ю., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФЕДОРОВУ А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении ФЕДОРОВУ А.Ю. категории преступления, оснований для условного осуждения его к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и повышенную степень его общественной опасности, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФЕДОРОВ А.Ю. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФЕДОРОВУ А.Ю. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФЕДОРОВУ А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Разрешая предъявленные к ФЕДОРОВУ А.Ю. исковые требования потерпевшей ЕОА об имущественной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещении имущественного вреда, включающего затраты на погребение отца в размере 9 218 руб., суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причи░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 218 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░. 151 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░ –

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 186 ░░ 03.07.2018) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9 218 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: