Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5662/2015 ~ М-5141/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара     ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самара, третьи лица: ГУ МВД России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказаным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** УК РФ по *** эпизодам и был заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 г.Самара, где находился до вступления приговора Железнодорожного районного суда г.Самара от дата. На стадии судебного следствия его вина по преступлениям, предусмотренным *** УК РФ не была доказана и на основании отказа государственного обвинителя от обвинения уголовное преследование по данным преступлениям было прекращено. На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Самара от дата уголовное преследование в отношении него по указанным эпизодам было прекращено, по оставшимся он был осужден. В дата году он обратился в Железнодорожный районный суд г.Самара с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Самара от дата за ним было признано право на реабилитацию. Просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и применение мер уголовно-процессуального принуждения в размере *** рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание в адрес.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенностей от дата и от дата, возражал против удовлетворения исковых требований пояснив, что отсутствует причинно-следственная связь между причиненным вредом и наступившими последствиями, доказательств ухудшения здоровья суду не предоставлено.

Представитель Управления МВД России по г.Самара ФИО6, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что доказательств физических и нравственных страданий не предоставлено, исключены лишь несколько эпизодов, положение истца не усугублено.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности от дата, пояснил, что заявленные требования несоразмерны причиненному вреду, подлежат частичному удовлетворению, из материалов дела следует, что расстройство психики появилось у истца задолго до указанных обстоятельств, за истцом признано право на реабилитацию лишь в отношении части эпизодов, будучи несовершеннолетним, он находился в общей камере изолятора не длительное время.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере *** рублей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что обвинительным заключением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самара ФИО2 был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ по *** эпизодам.

Постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Железнодорожного районного суда г. Самара от дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ и осужден на *** лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного района г. Самара от дата за ФИО2 признано право на реабилитацию в связи с прекращением в его отношении на основании п*** УПК РФ уголовного преследования в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ.В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вреда, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с гК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

В соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Самара от дата, постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения от дата за истцом ФИО2 было признано право на реабилитацию, которое включает в себя и право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе, однако подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергался уголовному преследованию, в том числе в несовершеннолетнем возрасте, ему вменялись преступления, которые он не совершал, имел психическое заболевание, учитывает принцип разумности и справедливости, а также, принимает во внимание, что он содержался под стражей по обвинению его в других эпизодах совершенных им преступлений.

Таким образом, суд считает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***

В удовлетворении исковых требований у Управлению федерального казначейства по Самарской области, Управлению МВД России по г. Самаре, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 года.

Судья         /подпись/          Рапидова И.В.