Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2022 (2-954/2021;) ~ М-931/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-73/2022

УИД 80RS0001-01-2021-001867-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское                             «18» января 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Цырендугаровой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Апполоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_199822 от 05.05.2012 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и Апполоновой Т.В. заключен кредитный договор №S_LN_5000_199822. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 121 086,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Договор совершен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты содержащейся в заявлении. Вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве. При этом должник надлежащем образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Просит суд взыскать с Апполоновой Татьяны Владимировны в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121 086,15 руб., которая состоит из: 99 450,14 руб. – основной долг, 14 454,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 381,5 руб. - комиссии, 5 800 руб. – штрафы, государственную пошлину в размере 3 621,72 руб. всего 124 707, 87 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Апполонова Т.В. с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частями заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Апполоновой Т.В. заключен кредитный договор №S_LN_5000_199822 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом 50000 руб. по<адрес>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/С-Ф уступки прав (цессии) между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк», по которому к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения Апполоновой Т.В. обязательств по кредитному договору №S_LN_5000_199822.

Обязательство по возврату кредита и уплате процентов Апполонова Т.В. не исполнила, в связи с чем, имеет задолженность: 99 450,14 руб. – основной долг, 14 454,51 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1 381,5 руб. - комиссии, 5 800 руб. – штрафы.

Поскольку задолженность по кредиту не оплачена, пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать задолженность в указанном им размере.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» и ответчиком Апполоновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Апполоновой Т.В. после заключения договора уступки прав требования №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, должник не производил оплату задолженности.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Апполоновой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и абз.2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из приведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета. Согласно заявлению на получение кредита, графику последний платеж должен быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений ст.199 ГК РФ, ч.1 ст.198 ГПК РФ исковые требования ООО «Феникс»» к Апполоновой Т.В. о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Апполоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Красулина