Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2013 ~ М-1142/2013 от 22.05.2013

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   8 июля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Яковлева И.А.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

с участием истца Курашиной О.Н. и её представителя Тихоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1193/2013 по иску Курашиной ФИО10 к <данные изъяты> Жидковой ФИО11 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Курашина О.Н. обратилась в Сергиевский районный суд с иском к <данные изъяты> Жидковой ФИО12 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор № купли-продажи товара по образцам на изготовление межкомнатных дверей. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Согласно п.3.2. договора, в этот же день, ею была произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договора ответчик обязался произвести передачу продаваемого товара в течение 30 банковских дней со дня оплаты аванса. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ По истечении данного времени, она неоднократно звонила продавцам и представителю ИП Жидковой Г.Н. ФИО4 о сроках исполнения данного обязательства, на что каждый раз ей давали обещания, что в ближайшие дни договор будет исполнен и данный товар ей будет передан. Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок. Данная норма ответчиком была нарушена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться к нему с письменным заявлением, о неисполнении обязательств по договору, с просьбой расторгнуть договор купли продажи и вернуть ранее оплаченную ею сумму в размере <данные изъяты>. На её претензию о неисполнении договора представитель ответчика ФИО5 дала письменный ответ, в котором предложила произвести выплату двумя частями: в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ Все сроки прошли, но денег она так и не увидела. В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при нарушении сроков выполнения работ, установленных договором, право потребителя - отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, потребитель может предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работы. В её случае просрочка выполнения обязательств ИП «Жидковой ФИО13» по договору на момент составления иска составила 81 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. В её случае срок неудовлетворения требований потребителя, предписываемых законом, составляет 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из изложенного видно, что ответчик неисполнением обязательств по договору допустил нарушение её прав как потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытывает дискомфортное состояние из-за неисполнения договора по изготовлению межкомнатных дверей. В результате неправомерных действий ответчика она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на её моральном состоянии.

Истец Курашина О.Н. и её представитель Тихонова Т.С. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования.

Ответчик <данные изъяты> Курашина Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Жидковой Г.Н. и Курашиной ФИО14 был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, в соответствии с которым ИП Жидкова Г.Н. должна была в течении 30 банковских дней передать Курашиной О.Н. товар в соответствии с бланком-заказом. Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. До настоящего времени <данные изъяты> Жидкова Г.Н. свои обязательства по данному договору не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей полученные в качестве предоплаты Курашиной О.Н. не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежная сумма, уплаченная по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока выполнения работ и срока возврата уплаченной денежной суммы, однако, она должна быть снижена в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ” отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий фактом нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей " при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2007 г., утвержденной Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 01.08.2007 г.

Тем самым, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 Жидковой ФИО16 в пользу Курашиной ФИО17 уплаченную ею сумму по договору <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жидковой ФИО18 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

          Председательствующий судья:                                                        И.А. Яковлев