Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 от 18.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона Гребенюка М.В.,

подсудимого – Никитина А.В.,

защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

а также потерпевших – ФИО9, ФИО10, ФИО11,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Никитина , родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, , , , проходящего военную службу по призыву отдела военного комиссариата <адрес> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитину А.В. предъявлено обвинение в том, что <дата> в период с 0 до 3 часов, с целью забрать свой сотовый телефон из закрепленного за ФИО6 служебного сейфа, путем приподнимания и оттягивания входной двери, он тайно проник в канцелярию батареи управления и радиолокационной разведки казармы войсковой части № в <адрес>, с помощью металлической монтировки отогнул верхний угол дверцы сейфа, откуда, используя в качестве вспомогательных средств ручной фонарь и пластмассовую указку, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 2160 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего, действуя с единым умыслом на незаконное обогащение, Никитин А.В. тем же способом и с той же целью отогнул верхний угол служебного сейфа, закрепленного за ФИО7, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung Duos GT-B77221» стоимостью 3800 рублей, принадлежащий ФИО10, и сотовый телефон «Н-8000» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ФИО11

Похищенным чужим имуществом Никитин А.В. распорядился по своему усмотрению, которое в дальнейшем у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 против принятия судебного решения в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый Никитин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, военный суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Никитин А.В. <дата> при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил чужое имущество - сотовые телефоны «Nokia 5530» стоимостью 2160 рублей, «Samsung Duos GT-B77221» стоимостью 3800 рублей и «Н-8000» стоимостью 3200 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, содеянное подсудимым военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, военный суд признает активное способствование расследованию преступления, учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что с 15 лет Никитин А.В. воспитывался без отца и должного воспитания не получил, до призыва на военную службу характеризовался удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый проходит военную службу по призыву и отсутствие у него самостоятельного дохода, потерпевшие претензий к нему не имеют, военный суд считает возможным назначить Никитину А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в небольшом размере.

Оснований для отмены или изменения подсудимому избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу военный суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Н-8000», сотовый телефон «Samsung Duos GT-B 77221» и сотовый телефон «Nokia 5530», находящиеся на ответственном хранении в военном следственном отделе по Белогорскому гарнизону (т. 2 л.д. 51), в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшим по принадлежности;

- металлические сейфы, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6 и ФИО7 (т. 2 л.д. 99 и л.д. 100 соответственно), а также указку и фонарь (т. 2 л.д. 51), находящиеся на ответственном хранении в военном следственном отделе по <адрес> гарнизону (т. 2 л.д. 51), в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО6 и ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Никитину А.В. в виде наблюдения командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны «Н-8000», «Samsung Duos GT-B 77221» и «Nokia 5530» передать потерпевшим ФИО9, ФИО10, ФИО11 по принадлежности; металлические сейфы, указку и фонарь передать ФИО6 и ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката за осуществление защиты Никитина А.В. по назначению в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин