Решение по делу № 2-59/2019 (2-673/2018;) ~ М-583/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 17 июня 2019 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к Ермолаеву В.В., Заиченко Е.В. о взыскании задолженности за отопление, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    МУП «ТеплоЭнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Заиченко Е.В., Ермолаеву В.В., в котором с учетом уточненных требований просит:

- взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 573,53 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 146,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1366,61 руб.;

- производить взыскание пени от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не вносила плату за тепловую энергию для нужд отопления. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются Заиченко Е.В., Ермолаев В.В., которые плату за оказанные услуги не производят (л.д. 4-7,78-82,106-110).

Представитель истца МУП «ТеплоЭнерго» ФИО2 не принял участия в судебном заседании, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить (л.д. 138).

Ответчица Заиченко Е.В. при надлежащем извещении не приняла участия в судебном заседании, в суд предоставила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление, в котором она отказалась от потребления коммунальной услуги – отопление, в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире никто не проживает, истцом предъявлена несуществующая задолженность за услуги отопления от которой ФИО1 отказалась. Истец умышленно способствовал образованию задолженности за услуги, которые фактически не потреблялись, более того при наличии задолженности истец не приостановил подачу коммунальной услуги, что способствовало увеличению задолженности. Считает, что действия истца должны быть расценены как попытка неосновательного обогащения (л.д. 113-117, 124-136).

Ответчик Ермолаев В.В. не принял участия в судебном заседании,

Ермолаеву В.В. судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления, извещение не вручено адресату, в связи с неудачной попыткой вручения, выслано обратно отправителю /Катав-Ивановский городской суд/ (л.д. 121).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ). В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Момент возникновения обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги для различных категорий граждан определен ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В частности, обязанность по внесению этой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежала ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-40).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ответчики Ермолаев В.В. и Заиченко Е.В. Наследственное имущество состоит из:

-денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Челябинсеой области ( л.д. 71).

Согласно Информации по объектам недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 526960,15 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 278770,49 руб. ( 557540,98 \2).

Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет иную сумму сторонами в материалы дела не предоставлялось.

Производство и реализацию тепловой энергии потребителям осуществляет МУП «Теплоэнерго».

Доводы ответчика Заиченко Е.В. о необоснованном начислении платы за отопление суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

Так, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств технической возможности отключения системы отопления в спорной квартире без нарушения конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирного дома централизованной сети теплоснабжения.

Согласно расчета истца размер задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63573,53 руб., из расчета общей площади 53,1 кв.м, норматива потребления тепловой энергии - 0,0407 Гкал/кв.м; тарифа на тепловую энергию – 1202,48 в мае 2015, тарифа на тепловую энергию – 1309,65 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифа на тепловую энергию – 1389,01 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифа на тепловую энергию - 1429,07 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифа на тепловую энергию- 1356,85 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего начислено 63 573,53 руб., уплачено - 00 руб. (л.д. 106-110).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 573,53 руб.

Оснований для взыскания задолженности в равных долях, как просит истец, не имеется, поскольку задолженность образовалась по обязательствам имевшим место у наследодателя к моменту открытия наследства. Как указано в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и части первой статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сумма пени по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ составляет 27 146,44 руб., (л.д. 106-110), расчет проверен судом и является арифметически верным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным внесением платы за потребленную тепловую энергию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период допущенной просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца каких-либо негативных последствий ввиду просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной пени последствиям нарушенного обязательства. В связи, с чем суд полагает возможным снизить заявленную неустойку до 8 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, принимая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков подлежит пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 63 573,53 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, согласно положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 1366,61 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с солидарно с Ермолаева В.В., Заиченко Е.В. задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 573,53 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 1366,61 руб., всего взыскать 72 940 /семьдесят две тысячи девятьсот сорок / рублей 14 копеек.

Взыскать солидарно с Ермолаева В.В., Заиченко Е.В. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 63 573,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ