Решение по делу № 2-932/2013 ~ М-592/2013 от 27.02.2013

Дело №2-932/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе :

Председательствующего- судьи Петрова Р.Э.

При секретаре- Рукиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мишенина О.Б. к Поповой Р.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, о признании регистрации недействительной и истребовании неосновательного обогащения

установил:

Мишенин О.Б. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что является сыном и наследником Мишенина Б.М., который умер ДАТА.

Ему известно, что при жизни Мишенин Б.М. имел в собственности дачу (участок №НОМЕР) в садоводческом некоммерческом товариществе М.», которая представляет собой земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м. с расположенными на нем домом и надворными постройками.

Данный земельный участок в ДАТА году был предоставлен его матери Мишениной А.С.. После смерти Мишениной А.С. участок в ДАТА году перешел к его отцу Мишенину Б.М.

ДАТА. он и его брат Мишенин Е.Б. подали заявления нотариусу Барнаульского нотариального округа АДРЕС, в котором указывалось, что в наследство входит садовый участок в СНТ АДРЕС, а так же, что он и брат принимают все наследство, где бы оно не находилось и в чем бы оно не

заключалось.

После смерти отца Попова Р.П. стала распорядителем всего имущества, которое осталось в качестве наследства. Свое поведение она мотивировала, якобы имеющимся на её имя завещанием, которое «оставил» Мишенин Б.М.

Попова Р.П. отказывалась предъявить завещание или «иной документ» на основании которого она действует.

ДАТА. в Железнодорожный районный суд г. АДРЕС в связи с запросом суда поступил ответ председателя СНТ М. Зиновьева И.И. в котором сообщалось, что в ДАТА. Мишенин Б.М. продал участок Поповой Р.П., при этом прилагались копии заявления «о купле - продажи».

Из содержания указанных заявлений не следует, что Попова Р.П. купила у Мишенина Б.М. земельный участок НОМЕР в садоводческом некоммерческом товариществе М. общей площадью ДАТА кв.м. с расположенными на нем домом и надворными постройками.

О том, что Мишенин Б.М. продал или каким либо еще способом уступил свои права на земельный участок НОМЕР общей площадью НОМЕР кв.м. с расположенными на нем домом и надворными постройками в садоводческом некоммерческом товариществе М. Поповой Р.П. ему не известно.

Попова Р.П. не представила договор купли продажи на спорное имущество, не представила доказательств оплаты такого договора, не представила доказательства иной сделки, зарегистрированной в установленном законом порядке, в результате которой право собственности на спорные объекты недвижимости перешло бы от Мишенина Б.М. к Поповой Р.П.

Считает, что спорный земельный участок НОМЕР в садоводческом некоммерческом товариществе М., общей площадью НОМЕР кв.м. с расположенными на нем домом и надворными постройками является его собственностью, в силу наследования по закону.

Согласно приобщенной Поповой Р.П. к материалам дела НОМЕР копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДАТА., право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Поповой Р.П. на основании Постановления Администрации АДРЕС НОМЕР от декабря ДАТА.

Однако в момент вынесения АДРЕС постановления №НОМЕР, т.е. на ДАТА г., собственником спорного дачного участка была его мать Мишенина А.С., а следовательно земельный участок НОМЕР в садоводческом некоммерческом товариществе «Моторостроитель 2», общей площадью НОМЕР кв.м. с расположенными на нем домом и надворными постройками не мог быть вы предоставлен Поповой Р.П. постановлением администрации АДРЕС НОМЕР от декабря ДАТА.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Поповой Р.П. в отношении спорного земельного участка следует, что права Поповой Р.П. были зарегистрированы не ранее ДАТА., тогда как уже ДАТА. он и брат Мишенин Е.Б. подали заявления нотариусу Барнаульского нотариального округа АДРЕС Первакова Л.Г., в котором указывалось, что в наследство входит садовый участок в СНТ АДРЕС, а так же, что он и брат принимают все наследство, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Считает, что Попова Р.П. неосновательно приобрела объекты недвижимости (земельный участок НОМЕР в садоводческом некоммерческом товариществе «Моторостроитель 2», общей площадью НОМЕР кв.м. с расположенными на нем домом и надворными постройками) стоимостью НОМЕР (двести пятьдесят тысяч) руб., а значит имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено ему в натуре.

Просит взыскать с ответчика в его пользу спорный земельный участок с надворными постройками.

В судебном заседании истец дополнил свои требования и просит признать недействительным зарегистрированное право ответчицы на спорный земельный участок(л.д. 115).

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик Попова Р.П. в судебном заседании иск не признала.

Соответчик, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки от ДАТА Попова Р.П. имеет садовый участок площадью НОМЕР кв.м. НОМЕР в садоводческом товариществе М. АДРЕС (л.д.59).

Согласно справки садоводческого товарищества М. указанный земельный участок с ДАТА года по ДАТА год принадлежал Мишениной А.С., с ДАТА года по ДАТА год принадлежал Мишенину Б.М., с ДАТА года по ДАТА год Поповой Р.П.(л.д.38).

Попова Р.П. зарегистрировала свое право на спорный земельный участок ДАТА(л.д.37).

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте(п.5 Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании умерший Мишенин Б.М. действительно был членом садоводческого товарищества «Моторостроитель -2» и ему принадлежал садовый участок площадью НОМЕР кв.м. НОМЕР до ДАТА года.

С ДАТА год членом садоводческого товарищества М. стала Попова Р.П. и ей стал принадлежать спорный земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждаются, кроме справки садоводства, также и квитанциями об оплате членских взносов(л.д.41, 42).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что умерший Мишенин, являясь членом садоводства, реализовал свое право по распоряжению своей долей в коллективно-долевой собственности на земельный участок и расположенным на нем садовом домике, совершив сделку по ее отчуждению в пользу Поповой Р.П..

Так как Мишенин распорядился своим земельным участком в садоводстве то он в силу п.1 ст. 18 Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ, перестал быть его членом.

При жизни умерший Мишенин не оспаривал свое исключение из членов садоводства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону истец является наследником к имуществу умершего Мишенина Б.М.(л.д.85).

Так как умерший Мишенин Б.М. не являлся членом садоводства, то у него отсутствовали право на долю в коллективно-долевой собственности на земельный участок и расположенным на нем садовом домике в силу закона.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что у умершего Мишенина Б.М. каких –либо прав на спорный земельный участок, с расположенным на нем садовом домике в садоводстве М. не было, в связи с чем указанное имущество не могло войти в наследственную массу

Попова Р.П. приобрела спорный участок в соответствии с требованиями закона и поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

По вышеуказанным основаниям, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии у Поповой Р.П. каких -либо правовых оснований на владение спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В иске Мишенину О.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд, через Новоалтайский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) Р.Э.Петров.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА г.

Подлинник решения находится в Новоалтайском городском суде в деле НОМЕР г.

Решение не вступило в законную силу.

Верно:

Судья Р.Э.Петров.

Секретарь А.А. Рукина