Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 30.03.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года                                                       гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьск и.о. прокурора Вальшина И.Г., подсудимого Галаева Р.Е., адвоката Кац А.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Галаева Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, юридически не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

24.01.2018 года в вечернее время у Галаева Р.Е. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки LADА 212140 4x4, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, находящегося на участке местности расположенном в 150 метрах северо-восточнее <адрес>. Реализуя свой указанный преступный умысел, Галаев Р.Е. в период с 23 часов 00 минут 26.01.2018 года до 04 часов 00 минут 27.01.2018 года подошел к указанному автомобилю и умышленно отогнул крышку капота автомобиля, открыл его и отсоединил клеммы от аккумулятора, тем самым отключив сигнализацию, установленную на данном автомобиле, после чего вынул указанный аккумулятор из своего штатного места, и поставил на снег рядом с автомобилем. В продолжение реализации своего преступного умысла, Галаев Р.Е. заранее принесенной с собой отверткой умышленно поддел уплотнитель заднего стекла указанного автомобиля, надавил на него и снял указанное стекло со своего штатного места, после чего путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- заднее стекло двери багажного отделения с обогревом, стоимостью 1600 рублей;

- два передних сиденья с подогревом, стоимостью за одно - 6000 рублей, всего на сумму 12 000 рублей, с одетыми на них чехлами, стоимостью за один чехол 450 рублей, всего на сумму 900 рублей;

- два передних подфарника, стоимостью за один - 800 рублей, всего на сумму 1900 рублей;

- два боковых зеркала заднего вида, стоимостью за одно - 1250 рублей, всего на сумму 2500 рублей;

- внутреннюю обшивку с двух боковых дверей, стоимостью за одну - 250 и всего на сумму 500 рублей;

- два резиновых коврика, стоимостью за один - 600 рублей, всего на сумму 1200 рублей;

- пластиковую панель с кнопками управления режимов подогрева сидений, с рычагом переключения скоростных передач, стоимостью 1500 рублей;

- аккумуляторную батарею неустановленной в ходе предварительного следствия марки и модели, стоимостью 2500 рублей;

- насос-компрессор однокамерный, неустановленной в ходе предварительного следствия марки и модели, стоимостью 1500 рублей;

- металлическую головку от секретного болта для колес, стоимостью 500 рублей;

- перочинный нож для рыбалки, стоимостью 300 рублей, а также 27 литров бензина марки <данные изъяты>), стоимостью 38 рублей 75 копеек за один литр, всего на сумму 1046 рублей 25 копеек, который слил из бензобака указанного автомобиля через шланг в пластиковую канистру, которые заранее приготовил для совершения указанного преступления, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО4 всего на общую сумму 27 946 рублей 25 копеек.

С похищенным имуществом Галаев Р.Е. с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым, значительный ущерб ФИО4 на общую сумму 27 946 рублей 25 копеек.

Таким образом, Галаев Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Галаев Р.Е. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему полностью понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым Галаевым Р.Е. ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галаев Р.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия необходимо квалифицироватьпо п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в части совершения 21 января 2018 года у него хищения аккумуляторной батареи, автомагнитолы подсудимым Галаевым Р.Е. за примирением сторон. Галаев Р.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в этой части в связи с примирением сторон.

Суд прекратил уголовное дело в указанной части в отношении Галаева Р.Е., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества 21.01.2018 года у Потерпевший №1 в связи с примирением с потерпевшим, о чём судом вынесено отдельное постановление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у Галаева Р.Е. является признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, так как Галаев Р.Е. сам сообщил об обстоятельствах хищения и местонахождении похищенного имущества, в результате чего оно было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему.

Объяснение Галаева Р.Е. от 06.02.2018 года, где он сообщает сведения о совершённом им хищении, суд рассматривает как явку с повинной, которую суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Действия Галаева Р.Е. совершены в условиях неочевидности, изложенные в объяснении обстоятельства были подтверждены им в ходе предварительного следствия. Содержащиеся в объяснении сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительных органов впервые получить ранее неизвестную информацию о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание, у Галаева Р.Е. судом не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым ОУУП и ПДН ОП №33 г.о.Октябрьск характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, <данные изъяты> учитывая степень общественной опасности данного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его поведение, ранее не судим, трудоспособен, имеет основное место работы, суд пришёл к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ. С учётом личности и материального положения подсудимого, из заработка осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 %.

При назначении Галаеву Р.Е. наказания, суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Галаевым Р.Е. преступления и не находит оснований к применению в отношении него положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галаева Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галаеву Р.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст.81, 309 УПК РФ, после вступления приговора в законную сил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в порядке ст.317 УПК РФ в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Галаевым Р.Е. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае подачи жалобы на приговор, участвовать в заседании суда второй инстанции.

Председательствующий: судья                                                Баринов М.А.