Постановление по делу № 3/10-6/2020 от 14.09.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

рассмотрев жалобу Куприянова С. В. о признании бездействия прокурора <адрес> Феоктистова А.В. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Колыванский районный суд <адрес> поступила жалоба Куприянова С.В. на бездействия прокурора <адрес> Феоктистова А.В., выразившихся в бездействии по проверке его обращении по факту фальсификации материалов уголвоного дела, рассмотренного в отношении него. В жалое заявитель указывает, что предметом разбирательства является материал проверки по заявлению Куприянова С.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Борисовой Н.М., что по указанной проверке ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Андрейчук О.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователем Коченевского Межрайонного следственного отделения следственного управления следственного комитета Коваленко Г.М. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст.293 УК РФ ненадлежащее исполнение сотрудниками ОМВД <адрес> НСО своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки указанным следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Борисова Н.М. была опрошена в рамках УПК РФ нарушений не обнаружено, проверку проводил начальник управления по надзору за УП и ОРД Чернов В.В. Далее ДД.ММ.ГГГГ году прокурором <адрес> Войтовым А.Г. было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Андрейчук О.В. об отказе в возбуждении уголовного дела, впоследствии было вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела полагает, что лица остались не опрошены, и доводы не взяты во внимание. ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом вынесен приговор в основе которого положен вывод суда, о том, ДД.ММ.ГГГГ года свидетелю Борисовой Н.М. не представлена возможность дать показания, просит суд установить, что уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ сфабриковано, вынести постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Борисовой Н.М., следователя Коваленко Г.М.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. При отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В то же время из указанной жалобы следует, что доводы приведенные в жалобе были предметом рассмотрения уголовного дела в отношении Куприянова С.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Новосибирского областного суда приговор отменен с вынесением нового обвинительного приговора: Куприянов С.В. осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, доводы осуждённого Куприянова С.В. о проверке доводов о нарушениях требований уговлно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела, фактически сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций по данному уголовному делу, выраженными во вступивших в законную силу судебных решениях.

Однако принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда, изложенными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в принятии жалобы Куприянова С. В. о признании бездействия прокурора <адрес> Феоктистова А.В. незаконным, в связи с отсутствием предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Куприянову С. В., в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействия прокурора <адрес> Феоктистова А.В. незаконным.

Разъяснить осуждённому право обратиться в суд в кассационном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                  А.А. Руденко