Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2017 ~ М-297/2017 от 20.02.2017

Гражданское дело № 2-533/2017

                                                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                              23 мая 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавров Г.Н. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Г.Н. предъявил иск к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), в котором, с учетом уточнений указывает, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались: комиссии (плата) за страхование в общем размере 53208,00 руб., комиссия (плата) за предоставление информации о кредитной истории в размере 350,00 руб., комиссия (плата) за перевод в размере 4589,09 руб. Истец считает, что плата за страхование подлежит возврату истцу в связи со следующим: форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; страховщик был в одностороннем порядке определен банком, заемщику же не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездным или безвозмездным; банк не сообщил заемщику информацию о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования, банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую критериям; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика за заключение договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку, до заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования, включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья, потребности в личном страховании жизни и здоровья у заемщика не было. Включение в договор истца условий об уплате комиссии за предоставление информации о кредитной истории является незаконным, нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона. Кроме того, истец считает, что комиссия за перевод денежных средств в погашение уже существующей задолженности в банке является незаконной и подлежит возврату, поскольку возложение бремени на несение расходов, связанных с предоставлением кредита в соответствии с тарифами банка является неправомерным. Комиссии за операцию перевода суммы кредита на счета заемщика не была включена в полную стоимость кредита. Обязанность по перечислению денежных средств была возложена договором на банк, которую он обязан был исполнить без установления дополнительной платы за ее выполнение. Комиссии (платежи) удержанные и предусмотренные кредитным договором, нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрены, следовательно заемщик по кредиту не обязан уплачивать никаких платежей, кроме суммы основного долга и процентов годовых, а действия банка по взиманию данных комиссий ущемляют установленные законом права потребителей. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за страхование, комиссии (платы) за предоставление информации о кредитной истории, комиссии (платы) за перевод; признать незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора; признать недействительными и незаконными односторонние действия ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ, в счет оплаты страховой премии по договору кредитования; взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за страхование – 53208,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 713,98 руб., взыскать с ответчика денежные средства по комиссии (плате) за предоставление информации о кредитной истории – 350,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14,88 руб., взыскать с ответчика комиссию (плату) за перевод – 4589,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 195,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 руб.

Истец Лавров Г.Н., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, доверил представлять его интересы ООО «Финэкспертъ 24».

Представитель ООО «Финэкспертъ 24», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. В направленном ранее в адрес суда возражении на исковое заявление представитель ответчика Жданова Е.А. (полномочия по доверенности) указывает на то, что истец был уведомлен о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования осуществляется по его желанию и не является условием получения кредита. Подписав заявление на присоединение к Программе страхования истец указал, что уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. В случае неприемлемости условий в части размера комиссии банка за присоединение к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя обязательства, между тем, подписи в заявлении-анкете подтверждают, что истец добровольно принял на себя обязательства. Выписка из реестра застрахованных лиц, представленная банком, подтверждает исполнение банком обязанности по подключению истца к договору страхования. Подключая истца к программе страхования, банк действовал по поручению истца. При заключении кредитного договора банк в полном объеме предоставил истцу информацию об обязательстве, с которым истец согласился, о чем свидетельствует подпись на договоре. Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиком допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства. В офертно-акцептной форме истцом был заключен договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в заявлении о заключении договора кредитования, типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Подписывая заявление на заключение договора кредитного счета, истец подтвердил, что при получении

наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/дополнительной карты, в том числе при перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты. В заявлении клиента о заключении договора кредитования счета содержатся виды и размер комиссии: за оформление карты, платы за годовое обслуживание, за прием наличных денежных средств через кассу банка, в терминалах ПАО КБ «Восточный», за снятие наличных денежных средств с карты. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик в полном объеме предоставил истцу данные о кредитном обязательстве, с которым истец согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Требования о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа ответчик считает также необоснованными, правовых оснований для их удовлетворения нет, т.к. заключение договора страхования не нарушает закон «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О месте, времени и дате рассмотрения дела третье лицо уведомлено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителя суду не представило, об отложении дела слушанием не ходатайствовало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Лавровым Г.Н. заключен кредитный договор на получение кредита № на сумму 350000,00 руб. сроком до востребования с процентной ставкой 29% годовых.

Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заявление рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования.

Подписывая названное заявление, Лавров Г.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Истец просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупности следующих действий (п.17): открыть ему текущий банковский счет; установить лимит кредитования; по ранее заключенным между ним и банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей оферты, а также отключения возобновления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Также, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору, истец в заявлении на присоединение к Программе страхования выразил согласие быть застрахованным лицом и просил банк присоединить его к Программе страхования и предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и /несчастного случая или болезни (смерть застрахованного), постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как "исключения". Лавров Г.Н. уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Лавров Г.Н. выразил согласие с тем, что является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении него, либо в случае его смерти – наследники по закону – в размере, установленном договором страхования, но не более страховой суммы.

Лавров Г.Н. обязался оплатить указанную ему услугу по включению его в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, необходимую для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей страховщику в размере 75600,00 руб. в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 2100 за 36 мес., оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, которой составляет 5 мес. не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составляет 17736 руб., размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 4656 руб..

Истец указал также, что ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, при этом возврат страховой премии не производится.

Как следует из выписки из лицевого счета Лаврову Г.Н. открыт ТБС и выдан кредит по вышеуказанному кредитному договору, также им произведены платежи за страхование по данному кредитному договору.

Выписка из реестра застрахованных лиц, представленная ответчиком, подтверждает исполнение банком обязанности по подключению истца к договору страхования.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен банком о том, что страхование, в том числе путем участия в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» не является условием для получения кредита.

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, также не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования.

С условиями договора, Общими условиями потребительского кредита, Тарифами Банка истец ознакомлен, на что прямо указано в заявлении о заключении договора и удостоверено личной подписью заемщика (на заявлении, имеющимся в банке).

Истец своей подписью подтвердил факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, тарифами банка. Заемщик согласился быть застрахованным у страховщика по программе страхования на условиях договора, соглашаясь и понимая, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вместе с тем, истец собственноручно подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в котором указана сумма ежемесячной платы за присоединение к Программе страхования 17736,00 руб. (последний платеж в размере 4656,00 руб.), что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе и по уплате банку платы за присоединение к Программе страхования.

Банк, оказав истцу при заключении кредитного договора услугу по присоединению к программе страхования, в результате которой истец являлся застрахованным лицом в ООО СК «ВТБ Страхование», действовал по поручению истца, предварительно согласовав с ним стоимость оказанной дополнительной услуги, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, на свободный выбор услуги, которая в рассматриваемом случае являлась возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 779, ст. 972 ГК РФ, а также и на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой банком услуге по присоединению заемщика к программе страхования.

Согласно материалам дела, в случае нежелания быть застрахованным истец имел возможность указать на это в Анкете Заявителя, проставив галочку в графе «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности».

Таким образом, обязанность заемщика по заключению договора личного страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем прав потребителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для взыскания денежных средств оплаченных в счет подключения к программе страхования отсутствуют.

Также истец просит признать недействительными условия заключенного с ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) договора кредитования счета в части взыскания комиссии за предоставление информации о кредитной истории, комиссии за перевод.

Требования мотивированы тем, что по заключенному договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных выше условиях, условие об уплате комиссии за предоставление информации о кредитной истории и за перевод денежных средств в погашение задолженности являются незаконными, нарушают права потребителя, т.к. истцу не была оказана услуга по предоставлению кредитного стчета, а также в связи с тем, что возложение бремени на несение расходов, связанных с предоставлением кредита в соответствии с тарифами банка является неправомерным. Комиссия за операцию перевода суммы кредита на счета заемщика не была включена в полную стоимость кредита, обязанность по перечислению денежных средств была возложена договором на банк, которую он обязан был исполнить без установления дополнительной платы за ее выполнение.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотрено действующим законодательством и является ущемлением прав потребителей.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитовании счета с условием оформления, выдачи пластиковой карты Visa Instant Issue, содержащий элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Общими условиями кредитования счета.

Согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец просил заявление рассматривать как его предложение (оферту) банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, а также просила установить ему индивидуальные условия кредитования.

Истец просил банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения совокупности следующих действий (п.17): открыть ему текущий банковский счет; установить лимит кредитования; по ранее заключенным между ним и банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент акцепта настоящей оферты, а также отключения возобновления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

В соответствии с п. 15 (услуги оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг) заявления Лаврова Г.Н. о заключении договора кредитования, заемщик согласился на выпуск банком карты Visa Instant Issue к ТБС и обязался оплатить выпуск карты. Кроме того, истец обязался осуществлять следующие платежи по договору кредитования: плату за оформление карты Visa Instant Issue – 800 руб., плату за годовое обслуживание карты, начиная со второго года: Visa Instant Issue – бесплатно, плату за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issue в банкоматах ПАО КБ «Восточный» - 4,9% от суммы плюс 399 руб., плату за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issue в кассах ПАО КБ «Восточный» - 4,9% от суммы плюс 399 руб., плату за снятие наличных денежных средств по карте Visa Instant Issue в кассах сторонних банков – 4,9% от суммы плюс 399 руб., плату за снятие наличных денежных средств с ТБС в кассах ПАО КБ «Восточный» - 6,5% от суммы плюс 399 руб., плату за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП ПАО КБ «Восточный, либо с использованием банковской карты (включая переводы на другую банковскую карту) – 4,9% от суммы плюс 399 руб., согласно тарифному плану № «Единый-ТОП 2.0: ПЛЮС».

Согласие Лаврова Г.Н. на получение информации об исполнении им кредитных обязательств, получение данного документа в отделении Банка изложено им лично в письменном согласии на дополнительные услуги. Истцом указано, что в случае его согласия на получение информации об исполнении им кредитных обязательств, он выражает свое согласие на оплату данной услуги в размере 350 руб. единовременно, за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Согласно условиям кредитного договора размер указанной комиссии не включен в полную стоимость кредита, в связи с чем не влияет на его размер, а также размер процентов и не ухудшает финансового положения истца.

При выдаче банковской карты Банком с владельцем карты заключается договор, основу которого составляет разновидность договора банковского счета с элементами кредитного договора, поскольку включает в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, не охватываемое содержанием договора банковского счета.

Как следует из материалов дела, Банк выпустил и предоставил истцу кредитную карту на его имя.

Активировав кредитную карту, сняв с банковской карты наличные денежные средства, истец пользовался кредитными денежными средствами на условиях, установленных в том числе заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, Общими условиями кредитования счета.

Суд приходит к выводу, что в спорных отношениях сторон условие о взимании платы за выдачу//перевод наличных денежных средств связано с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Закону РФ «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», нормам гражданского законодательства.

Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, в том числе ст. 851 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 2 статьи 851 ГК РФ плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно заявлению Лаврова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он просит произвести списание с его счета комиссии за перевод денежных средств в размере 4589,009 руб. согласно тарифу банка плану №66/06/2016 «Единый-ТОП 2.0: ПЛЮС» (4,9% от суммы плюс 399 руб.).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании удержанных комиссий суд исходит из того, что действующим законодательством, в том числе ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что между ними согласованы все условия предоставления кредитной карты, а также условия предоставления иных услуг, о чем свидетельствует подпись истца в заявлениях и согласии на дополнительные услуги.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Истец просит признать недействительными и незаконными односторонние действия ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ, в счет оплаты страховой премии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Пленум ВС РФ в п. 76 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Во исполнение обязательств по кредитному договору Лавровым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в размере 17850,00 руб., из которых согласно условиям кредитного договора 100,00 руб. перечислялось Банком на погашение основного долга и процентов, а 17736,00 руб. в счет погашения платы за страхование.

Согласно выписке по счету поступившие в счет погашения задолженности суммы были фактически распределены банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями договора, т.к. суммы произведенных платежей ежемесячно были достаточны для исполнения денежного обязательства в полном объеме, имевшего место на дату оплаты сумм.

Поскольку действия Банка по списанию денежных средств в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору не выходят за пределы согласованных в договоре условий кредитования, нарушений кредитором положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ при распределении средств, поступающих от заемщика и поручителя в счет исполнения обязательств суд не находит.

Учитывая, что вышеназванные условия кредитного договора не нарушают права истца, как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии, сумму комиссии за предоставление информации о кредитной истории и комиссии за перевод денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказывается, не имеется правовых оснований для удовлетворения указанных требований по кредитному договору, а также требования о взысканиисудебных расходов по оформлению доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать Лавров Г.Н. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26 мая 2017 г.

Судья Железногорского городского суда                                                       Е.В.Черенкова