Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-382/2013 от 08.10.2013

Дело № 12-382/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2013 года                 г. Мурманск

Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Гедыма О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью УК «***» Шалаева А.И. на постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1723 от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1723 от 17 сентября 2013 года генеральный директор ООО УК «***» Шалаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», а именно в том, что являясь генеральным директором ООО УК «***» Шалаев А.И. при осуществлении руководства текущей деятельностью управляющей организации 06 августа 2013 года допустил скопление крупногабаритного и бытового мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной у дома *** по ул. *** в городе Мурманске, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указным постановлением, Шалаевым А.И. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление № 1723 от 17 сентября 2013 года.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм как материального, так и процессуального права. Обращает внимание, что акт комиссии составлен в одностороннем порядке, и не в момент проверки, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством по делу. Представленная в материалы дела фототаблица также не может быть принята во внимание, поскольку из нее не представляется возможным определить границы земельного участка дома. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, без надлежащего извещения. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле не является надлежащим извещением. Кроме того, указывает, что материалы по делу об административном правонарушении не позволяют установить лицо, разместившее крупногабаритный мусор в несанкционированном для этого месте, как и период скопления мусора. Содержание оспариваемого постановления не содержит указания, какое действие (бездействие) вменено ему, как должностному лицу.

Просит отменить оспариваемое постановление.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебном заседании защитник заявителя Пятикоп А.В. на требованиях и доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск на рассмотрение жалобы не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В отсутствие лица, привлеченного к ответственности за административное правонарушение, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются достоверные данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения, при условии, что от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие генерального директора ООО УК «***» Шалаева А.И., поскольку он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега.

Судьей установлено, что на основании графика совместных проверок жилищного фонда Ленинского административного округа города Мурманска с участием представителей прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска, УМВД по городу Мурманску, управляющих организаций, утвержденного 19 июня 2012 года, 06 августа 2013 года была проведена проверка жилищного фонда управляющей компании ООО УК «***».

По результатам проведенной проверки 28 августа 2013 года главным специалистом по контролю за исполнением административного законодательства составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 06 августа 2013 года в 14 часов 32 минут было установлено, что территория, прилегающая к контейнерной площадке дома *** по ул. *** в г. Мурманске захламлена крупногабаритным и бытовым мусором, что свидетельствует о его длительном нахождении на данной территории. Ориентировочная площадь захламления составляет 8-10 кв.м.

17 сентября 2013 года Административной комиссией Ленинского административного округа г. Мурманска вынесено постановление о признании генерального директора ООО УК «***» Шалаева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Материалами дела, а также актом обследования территории от 06 августа 2013 года и фотоматериалами к нему, копией графика совместных проверок жилфонда, уведомлением о необходимости явки представителя в Административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении подтверждается факт совершения генеральным директором управляющей компании ООО УК «***» административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях».

Выводы Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО УК «***» Шалаева А.И. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ и действующего законодательства.

Так, статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «ж» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, очистке и уборке придомовой территории.Согласно пункту 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами.

Пунктом 3.7.1 Правил предусмотрена обязанность управляющей организации своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно пункту 3.7.15 Правил, крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 Санитарных правил содержания территории населенных мест, утвержденных Министерством здравоохранения СССР от 05 августа 1988 года № 4690-88 (СанПиН 42-128-4690-88) система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий), скапливающихся на территории населенного пункта.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.7, 5.10 Положения о порядке обращения с отходами производства и потребления на территории муниципального образования город Мурманск, утвержденным решением Совета депутатов города Мурманска от 03 октября 2007 года № 40-488 эксплуатация контейнеров для сбора ТБО с переполнением и загрязнением прилегающей территории не допускается (для целей настоящего Положения под переполнением контейнеров для сбора ТБО понимается превышение отходами объема контейнера).

Периодичность вывоза ТБО с территорий жилищного фонда - ежедневно по согласованным (между организацией, обслуживающей жилищный фонд, и организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов) графикам, содержащим сведения о периодичности, времени движения мусоровозов и об объекте обезвреживания или размещения отходов, на который осуществляется вывоз отходов. Не допускается нахождение отходов на контейнерных площадках и прилегающих к ним территориях после отъезда мусоровоза или иного специализированного транспорта.

Крупногабаритные отходы (упаковочные материалы, предметы домашнего обихода: бытовая техника, сантехническое оборудование, мебель, металлические и деревянные конструкции, отходы от текущего ремонта жилых помещений) собираются на специальных площадках, расположенных, как правило, вблизи контейнерных площадок. Вывоз крупногабаритных отходов производится мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда или природопользователей, образовавших эти отходы, либо природопользователями самостоятельно с использованием собственного грузового транспорта.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов г. Мурманска 07 декабря 2010 года №31-354, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку отнесенных к их ведению территорий и объектов благоустройства в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, за счет собственных средств самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.

Таким образом, ООО УК «***» в соответствии с указанными Правилами и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда обязано обеспечивать содержание придомовой территории в надлежащем состоянии, ее своевременную очистку и уборку.

Между тем, ООО УК «***» указанные обязанности не выполнило, что было зафиксировано актом от 06 августа 2013 года.

Актом от 06.08.2013 подтверждено, что в ходе проведения комиссионного обследования придомовой территории многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, с участием представителя ООО УК «***», установлено, что территория прилегающая к контейнерной площадке захламлена крупногабаритным мусором и своевременно очищена не была. Данный акт не содержит каких-либо замечаний представителя ООО УК «***».

По данным административного органа, ООО УК «***» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске. Факт управления указанным многоквартирным домом по состоянию на 06.08.2013 ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы заявителем не оспаривался.

В соответствии с Уставом ООО УК «***», единоличным исполнительным органом Общества является его генеральный директор.

Руководство текущей деятельностью ООО УК «***» с 09 июня 2009 года осуществляет Шалаев А.И.

Таким образом, генеральный директор ООО УК «***» Шалаев А.И., являясь должностным лицом Общества, которое в свою очередь является управляющей компанией многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске, осуществляя возложенные на него Уставом Общества организационно-распорядительные функции, не выполнил обязанность по обеспечению содержания придомовой территории указанного многоквартирного дома в надлежащем состоянии, ее надлежащее содержание, своевременную очистку и уборку, тем самым нарушил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем нахожу постановление № 1723 от 17 сентября 2013 года законным и обоснованным.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО УК «***» Шалаева А.И. состава административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что акт обследования составлен не в день проведения осмотра придомовой территории, во внимание не принимаю, так как данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время проведения проверки, которое отличается от времени, указанного в оспариваемом постановлении, поскольку указание в протоколе времени 14.32 -14.34, является опиской лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что проверка проводилась 06 августа 2013 года в период времени с 15.32 час. до 15.34 час. Кроме того, данный недостаток протокола не является существенным, поскольку может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Также нахожу несостоятельными доводы заявителя и его представителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о его составлении. В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении извещения о времени и месте составления протокола, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества, действующий на основании доверенности, следовательно, генеральному директору Общества было достоверно известно о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что материалами проверки не установлено лицо, разместившее крупногабаритный мусор в несанкционированном месте, не могут быть приняты во внимание, по тем основаниям, что управляющая организация должна нести ответственность за надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору управления и следить за состоянием обслуживаемой территории.

Иные доводы жалобы и представителя заявителя не опровергают установленных административной комиссией обстоятельств и выводов, направлены на иную оценку имеющихся доказательств.

Таким образом, доводы жалобы по существу не опровергают выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о доказанности вины генерального директора ООО УК «***» Шалаева А.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 2 ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

Само по себе несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не может повлечь отмену постановления, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы влекли отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1723 от 17 сентября 2013 года о привлечении генерального директора ООО УК «***» Шалаева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», вынесено надлежащим органом и в установленные сроки, правила подведомственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Закона Мурманской области 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и чрезмерно суровым не является. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Административная комиссия полно и правильно установила обстоятельства дела, применила нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «***» Шалаева А.И. оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1723 от 17 сентября 2013 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                    подпись                О.М. Гедыма