Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2017 (2-6955/2016;) ~ М-7677/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                         10 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой Е.В. к Фахуртдиновой М.М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица Сизова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчице Фахуртдиновой М.М. о взыскании денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор займа в размере 110 000 руб. В подтверждение договора сторонами была составлена расписка. В соответствии с указанным договором, ответчик за пользования денежными средствами ежемесячно производит оплату процентов в размере 6 000 руб. До настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2014г. по 15.12.2016г. в размере 192 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие. Допрошенная ранее иск поддержала.

Представитель истца на иске настаивает.

Ответчик иск не признает.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В порядке ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что между сторонами неоднократно заключались договора займа на различные денежные суммы. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, из расписки от 01.02.2014г. следует, что Сизова Е.В. получила от Фахуртдиновой М.М. денежные средства в размере 60 000 руб.

Впоследствии, сторонами ДД.ММ.ГГГГ. была составлена расписка, в которой аккумулировались ранее выданные истцом ответчику суммы займа на общую сумму 110 000 руб. По согласованию сторон сумма процентов за пользование денежными средствами была снижена с 10% в месяц до твердой денежной суммы в размере 6 000 руб. ежемесячно.

Факт подписания указанной расписки ответчиком не оспаривается.

Судом также учтено, что, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, договор подписан сторонами, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику и подлежащая возврату кредитору.

Таким образом, заключенный между сторонами договор в виде расписки является долговым документом.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено.

Оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено.

Поскольку из текста договора займа следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 000 руб.

Подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами, определенные сторонами в размере 6000 руб. за каждый месяц за период с 15.04.2014г. по 15.12.2016г. (32 мес.). Расчет процентов: 6 руб.х 32 мес.=192 000 руб.

         Возврат государственной пошлины производится по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизовой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Фахуртдиновой М.М. в пользу Сизовой Е.В. денежные средства в размере 110 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.04.2014г. по 15.12.2016г. в размере 192 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                 О.Ф. Бойкова