Решение по делу № 2-742/2015 ~ М-502/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-742/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года г Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.

при секретаре Маракушкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Зуевой А.В., Золотухину С.В., Комогорцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Зуевой А.В. с истцом был заключен кредитный договор от 13.09.2013 на сумму 700000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 14% годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 31.03.2015 задолженность ответчика по договору составляет 754302,47 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 612500,02 рублей, просроченный основной долг в размере 87499,98 рублей, просроченные проценты 48426,98 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 3771,27 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов 2104,22 рубля.

Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчика представлено поручительство Золотухина С.В. и Комогорцевой Г.В., которые несут солидарную с ответчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 754302,47 рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за обращение в суд в размере 10743,02 рублей, а также проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 01.04.2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14% годовых.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал полностью, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени условия договора не выполняются.

Ответчики Зуева А.В., Золотухин С.В., Комогорцева Г.В. с требованиями истца не согласились. Зуева А.В. суду пояснила, что в 2013 году к ней обратилась ее знакомая ФИО6 и попросила ее взять для нее на себя кредит, пояснила, что кредит будет гасить она, за получение кредита обещала отдать ей 10000 рублей. На уговоры Микрюковой она согласилась, после чего по ее звонку приехала в банк, где не читая документы подписала их. Микрюкова работала в этом банке и поэтому она доверилась ей. Денежных средств она на руки не получала.

Золотухин С.В. и Комогорцева Г.В. также пояснили суду, что знакомы с Микрюковой, которая уговорила их быть поручителями по кредиту. Они поняли, что Микрюкова брала кредит для себя, по ее просьбе подписали документы, не читая их. Ответчики полагают, что поскольку полученными по договору денежными средствами распорядилась Микрюкова, она и должна нести ответственность перед банком.

Привлеченная к участию в деле ФИО6 судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

При таком положении обоснованным является довод истца о начислении процентов исходя из условий договора с 01.04.2015 года до дня возврата суммы основного долга.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает вместе с должником перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании Зуевой А.В. с истцом был заключен кредитный договор от 13.09.2013 на сумму 700000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 14% годовых. Условия договора ответчиком не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 31.03.2015 задолженность ответчика по договору составляет 754302,47 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 612500,02 рублей, просроченный основной долг в размере 87499,98 рублей, просроченные проценты 48426,98 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 3771,27 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов 2104,22 рубля.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: кредитным договором, расчетом задолженности, пояснениями истца.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом, так как ответчик не оспаривает указанные суммы.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2015 задолженность ответчика по договору составляет 754302,47 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 612500,02 рублей, просроченный основной долг в размере 87499,98 рублей, просроченные проценты 48426,98 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 3771,27 рублей, неустойка за просрочку погашения процентов 2104,22 рубля.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с заемщика Зуевой А.В. задолженности по кредитному договору в размере 754302,47 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что договором поручительства, заключенным с ответчиками Золотухиным С.В. и Комогорцевой Г.В. предусмотрена солидарная ответственность поручителя по обязательствам заемщика в объеме ответственности заемщика, требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей обоснованны, подлежат удовлетворению.

Суд находит необоснованными доводы ответчиком о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору с третьего лица ФИО6, поскольку ответчиками суду не представлено доказательств действий ответчиков под влиянием обмана или заблуждения со стороны третьего лица. Ответчики являются совершеннолетними, дееспособными лицами, психических заболеваний, иных физических недостатков, делающих их действий неосмысленными не имеют, в связи с чем их доводы о не прочтении условий заключаемых сделок суд отвергает. Судебных решений указывающих о введении третьим лицом ответчиков относительно существа совершаемых сделок в заблуждение в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10743 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 754302, 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 612500,02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87499,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48426,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3771,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2104,22 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10743,02 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 01.04.2015 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 14 % ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03.08.2015.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.