Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2013 ~ М-779/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-845\2013     

    Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2013 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя заявителя ООО «УК «Сантехсервис» Калюта А.Г., представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области Дарищевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области гражданское дело по заявлению ООО «УК «Сантехсервис» о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, понуждении к устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Сантехсервис» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование доводов заявитель указал, Дата на исполнение в Михайловский отдел УФССП по Волгоградской области переданы исполнительные листы о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности в размере ..., на основании которых возбуждены исполнительные производства Номер и Номер. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены и Дата и Дата в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, исполнительные производства окончены. Окончание исполнительных производств является незаконным, поскольку акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращены взыскателю, не утверждены старшим судебным приставом, судебным приставом не предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, исполнительные производства не объединены в сводное. Просит суд признать:

- незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чихиревой Ю.А. от Дата и от Дата об окончании исполнительных производств Номер и Номер;

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чихиревой Ю.А., выразившееся в не объединении исполнительных производств Номер и Номер в сводное.

В порядке восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чихиреву Ю.А. возобновить исполнительные производства Номер и Номер и объединить их в сводное.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «УК «Сантехсервис» Калюта А.Г. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнил, что о нарушенном праве взыскателю стало известно Дата после получения копий оспариваемых постановлений по почте, что подтверждается копией конверта. Судебным приставом не объявлено в розыск имущество должников, не проверено наличие у них в собственности недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищева Т.А. возражала против удовлетворения заявления, указав, что исполнительные производства Номер и Номер были объединены в сводное, находились на исполнении с Дата у судебного пристава-исполнителя, все необходимые мероприятия в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом осуществлены, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, утверждены старшим судебным приставом, что подтверждается содержанием исполнительных производств. В ходе исполнительного производства у должников не выявлено имущества и денежных средств, на которое было возможно обратить взыскание и удовлетворить требования взыскателя полностью. Поскольку размер взыскания составил 15 789 рублей, было нецелесообразно выявлять наличие у должников в собственности недвижимого имущества, поскольку его стоимость несоразмерна сумме взыскания, заявления от взыскателя на розыск имущества должников не поступало. Просила в удовлетворении заявления ООО «УК «Сантехсервис» отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Михайловского отдела УФССП по Волгоградской области Чихирева Ю.А., должники ФИО2 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление ООО «УК «Сантехсервис» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Поскольку заявителем ООО «УК «Сантехсервис» оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства получены Дата, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, сделанная отделением связи, суд считает, что десятидневный срок для их обжалования и оспаривания бездействия судебного пристава соблюден.

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, Закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня запросов, которые должен сделать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов копии исполнительного производства Номер следует, что данное производство возбуждено Дата на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Сантехсервис» солидарного долга в размере .... В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью отыскания денежных средств и имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Дата исполнительное производство Номер присоединено к сводному Номер. На основании акта от Дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство Номер окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из материалов копии исполнительного производства Номер следует, что данное производство возбуждено Дата на основании исполнительного листа Номер от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Михайловского района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК «Сантехсервис» солидарного долга в размере .... В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью отыскания денежных средств и имущества, осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Дата исполнительное производство Номер присоединено к сводному Номер. Дата произведено распределение денежных средств в размере ... в пользу ООО «УК «Сантехсервис». На основании акта от Дата о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного старшим судебным приставом, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство Номер окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" (Shestakov v. Russia) от 18 июня 2002 г., жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу "Кривоногова против Российской Федерации" (Krivonogova v. Russia) от 1 апреля 2004 г., жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу "Кесьян против Российской Федерации" (Kesyan v. Russia) от 19 октября 2006 г., жалоба N 36496/02).

Таким образом, несмотря на длительное нахождение на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительных документов по делу Номер от Дата, материалы исполнительных производств подтверждают, что фактическое наличие имущества, принадлежащего должникам ФИО2 и ФИО2, за счет которого было бы возможным удовлетворить требования взыскателя в полном объеме, судебным приставом-исполнителем не установлено, взыскание осуществлено частично.

Доводы заявителя о ненадлежащем оформлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (без утверждения старшим судебным приставом), о не соединении исполнительных производств в сводное, опровергаются материалами исполнительных производств Номер и Номер.

П. 5 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при этом, ч. 2 ст. 69 Закона предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании анализа данных положений закона, суд считает не состоятельными доводы заявителя о необходимости выяснения наличия у должников в собственности жилых помещений или иного недвижимого имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, поскольку размер взыскания – 15 789,32 рубля и стоимости любого недвижимого имущества, не соразмерны. В данном случае, доводы судебного пристава о нецелесообразности выявления наличия недвижимого имущества у должников заслуживают внимания.

Согласно положениям п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:.. . 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что взыскатель с заявлением о розыске имущества должников не обращался, оснований для его проведения у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указанные выводы суда свидетельствуют о неосновательности доводов заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям не объявления розыска имущества должников.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения имущества должников, которые не дали результата, и признает, что оспариваемые постановления судебного пристава об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества у должников, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах должников.

Суд полагает необоснованным довод заявителя о том, что действиями судебного пристава по возвращению исполнительного документа были нарушены его права и законные интересы, поскольку положениями ч. 4 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд приходит так же к выводу о необоснованности доводов заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры для установления имущества должников, поскольку сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, не содержат данных о том, что взыскатель сообщал о наличии у должников денежных средств в каком-либо кредитном учреждении либо иного наличного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Чихиревой Ю.А. не допущено.

На основании указанных обстоятельств суд считает, что требования ООО «УК «Сантехсервис» о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чихитревой Ю.А. от Дата и от Дата об окончании исполнительных производств Номер, Номер и возвращении исполнительных документов взыскателю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чихитревой Ю.А., выразившееся в не объединении исполнительных производств Номер и Номер в сводное, а так же понуждении к устранению допущенных нарушений, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «УК «Сантехсервис» о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2013 г.

Судья:          Шевлякова Н.В.