Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-200/2022 от 11.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2021 г. по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 15 184 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей, а всего 15 972 рубля 39 копеек».

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось с иском к ответчику, просило взыскать задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2021 г. в размере 15 184 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей, а всего 15 972 рубля 39 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общая площадь объекта недвижимости составляет 257,5 кв.м. Сумма ежемесячной платы за коммунальную услугу для потребителя составляет 1168 рублей 03 копейки. Обязательство по оплате указанных Региональным оператором услуг за вышеуказанный период не было исполнено должником в полном объеме, в связи с чем, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Судебный приказ впоследствии был отменен на основании поступивших от должника возражений. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 12.07.2022 г. в удовлетворении заявления      ФИО1 об отмене заочного решения отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение от 05.04.2021 г., просила его отменить.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, указав, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

         Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 5 указанной выше статьи предусмотрено, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по данному делу, принята и подписана судьей Киневой Н.А. 05.04.2021 г.

Мотивированное решение суда не было изготовлено.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района Самарской области от 12.07.2022 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № отказано.

В настоящее время судья ФИО4 прекратила свои полномочия, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

С учетом изложенного, считает необходимым отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района     г. Тольятти Самарской области и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

       Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.04.2021 г. по гражданскому делу №.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадия принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                   А.Ю. Новак

Копия верна

Председательствующий                   А.Ю. Новак