Решение по делу № 2-355/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-355/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                          Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                                  Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещенеии Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б. к Ж. о взыскании упущенной выгоды и возврате государственной пошлины,

                                                 у с т а н о в и л:

Б. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании упущенной выгоды и возврате государственной пошлины, указывая, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются К. (<данные изъяты> доля), О. (<данные изъяты> доля) и ответчик Ж. (<данные изъяты> доля). ДД.ММ.ГГГГ Ж. без согласия остальных сособственников вселила в вышеуказанную квартиру, безвозмездно предоставив ее в пользование, семью своей дочери Т. из четырех человек, включая мужа - Е., детей - А. и Р. Указанные лица сменили замок на входной двери, не давали ключи и не допускали истца в квартиру, то есть чинили препятствия в пользовании квартирой. Данные обстоятельства установлены судом при рассмотрении гражданского дела № и подтверждены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом Б. с согласия сособственников О. и К. был заключен договор найма указанной квартиры с И. Однако ответчик, а также вселенные в квартиру Т. и Е. отказались впускать в квартиру истца и И. По этой причине указанный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был расторгнут. В то же время ответчик Ж. извлекла личную выгоду, используя жилое помещение для проживания дочери, зятя и внуков. Последние также извлекли выгоду, так как сберегли денежные средства на наем жилого помещения. В то же время своими действиями Ж. причинила истцу убытки, которые выражаются в упущенной выгоде. Истцом был заключен договор найма квартиры сроком на три года, размер платы был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая размер доли ответчика в праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доля), истец могла рассчитывать на половину указанной суммы, то есть <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены истец, ее представитель, ответчик и ее представитель. Однако истец, ее представитель в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В связи с этим рассмотрение гражданского дела было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Б., ее представитель С., будучи повторно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ж., ее представитель адвокат <данные изъяты> К.А.М. не просили рассмотреть исковое заявление Б. о взыскании упущенной выгоды и возврате государственной пошлины по существу в отсутствие истца и ее представителя, а в связи с вторичной неявкой в их в суд, просили оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья считает, что заявление Б. о взыскании упущенной выгоды и возврате государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                                                   о п р е д е л и л:

Исковое заявление Б. к Ж. о взыскании упущенной выгоды и возврате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Б. о том, что она имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия в судебных заседаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                               В.В. Архипов