Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3825/2014 от 01.10.2014

2-3825/14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-Дата- ... УР

Индустриальный районный суд ... Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Андреевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова А.С. к Климову В.Н. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шилов А.С. обратился в суд с иском к Климову В.Н. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- заключил договор займа с ответчиком, по которому передал в долг Климову В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до -Дата- года. В подтверждение получения денег ответчиком была составлена расписка. -Дата- ответчик вернул часть взятых в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В назначенный срок оставшуюся сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шилов А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился; предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Климов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные пояснения по делу, сообщил, что с -Дата- по -Дата- года работал в компании ООО «<данные изъяты>», учредителем которой является истец. Компания занимается внешнеэкономической деятельностью. В указанной компании работал в должности специалиста по контролю качества, в трудовые обязанности входило: формирование, отправка и отслеживание заказов иностранному партнеру; контроль поставок, работа в сфере качества поставляемого товара. С -Дата- года начал заниматься перевозкой денежных средств компании в Москву для оплаты импортного товара через различные банки и фирмы посредников, чтобы занизить реальную стоимость товара перед таможенными органами РФ и сэкономить на выплате различных таможенных платежей и НДС. Денежные средства, предназначенные для перевозки, получал лично в рабочем кабинете истца без подписания каких либо подтверждающих документов. Прием денежных средств в Москве также документально не подтверждались. В -Дата- года, при возвращении после поездки в Москву сдачи от денежных средств, истец заявил о недостаче в размере <данные изъяты> рублей, при этом пригрозил увольнением в случае не возврата указанной суммы. Так как в указанный период времени ответчик нуждался в работе, о чем истец знал, согласился и по требованию Шилова А.С. написал расписку о том, что должен ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хотя в действительности указанные денежные средства не получал. В августе 2013 года Климов В.Н. уволился с ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, при этом при расчете ему была начислена сумму в размере <данные изъяты> руб., однако указанные денежные средства на руки выданы не были, при этом устно ответчику пояснили, что указанные деньги пойдут в счет долга.

Представитель ответчика, действующий по устному ходатайству ответчика, доводы доверителя поддержал, иск не признал.

Свидетель Краснов А.Г. суду показал, что ранее работал в ООО «<данные изъяты>» совместно с Климовым В.Н. Директором указанного предприятия был Никитин, Шилов был одним из учредителей, фактически руководил. Работа Климова была связана с перевозкой денежных средств в Москву, видел как Климов неоднократно брал в кассе предприятия деньги. При каких обстоятельствах и когда Климовым была получена сумма <данные изъяты> рублей, не знает. Со слов ответчика знает, что тот был вынужден написать расписку о том, что должен деньги. Кто был указан в расписке в качестве взыскателя Шилов или предприятие не знает, так как расписку не видел. В связи с чем Климов написал расписку о том, что должен денежные средства, тот не пояснял. О том, что была недостача денежных средств, не слышал.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено из материалов дела, -Дата- между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до -Дата-

Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика от -Дата- на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии сост.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2ст.808 ГК РФв подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункта 1статьи 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия по договору между сторонами достигнуты, договор заключен с момента передачи денег, сделка сторонами исполнялась, оснований для вывода о незаключенности договора займа отсутствуют.

В силуст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснил представитель истца -Дата- ответчик вернул часть долга по договору займа от -Дата- в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Климов В.Н. в установленный сторонами срок надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – сумма долга по договору займа от -Дата- г.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от -Дата- при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилова А.С. к Климову В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Климова В.Н. в пользу Шилова А.С. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.