Определение по делу № 2-2712/2012 ~ М-2233/2012 от 01.08.2012

Дело 2-2712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

29 августа 2012 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАРО «Страховая компания «ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СК «ФИО6», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы за подготовку заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, и автомобиля истца – <данные изъяты> <данные изъяты> №. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО3, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ОАО «СК «ФИО7». Истцу устно было отказано ответчиком в произведении страховой выплаты. В силу положений ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что страховой случай наступил, ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. кроме того, просит взыскать стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 15 ГК РФ и судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить иск ФИО1 к ОАРО «Страховая компания «ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения – без рассмотрения, поскольку стороны по вторичному вызову не явились в суд, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ – суд по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░9» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░