Решение по делу № 2-480/2017 (2-6313/2016;) от 23.12.2016

                                                                                                               дело № 2-480/17                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                                28 апреля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

истцов - Лазарева А.В., Коноваловой М.И.,

ответчика - Мерзабекова И.Т.,

представителя ответчика ФИО7,

представителя ООиП администрации МР <адрес> РБ - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева А.В., Коноваловой М.И. к Мерзабекову И.Т., Ахуновой Э.З. о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка недействительным,

           УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В., Коновалова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мерзабекову И.Т., Ахуновой Э.З. о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка недействительным, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Мерзабекова И.Т. в пользу Лазарева А.В. и Коноваловой М.И. взыскана компенсация морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Мерзабеков И.Т. обязательства согласно вышеуказанному решению суда не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов <адрес> <адрес> ФИО10 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, № в отношении должника. Указанные постановления должник получил, однако по настоящий день не исполнил, ввиду недостаточности у него средств и имущества. Денежные средства по настоящий день не взысканы. Однако, позже даты вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Мерзабекова И.Т., а именно, ДД.ММ.ГГГГ между Мерзабеков И.Т. («Должник») и Ахуновой Э.З. составлено, подписано и нотариально удостоверено соглашение, зарегистрированное в реестре за № об обязательстве Мерзабекова И.Т. в добровольном порядке уплачивать получателю - Ахуновой Э.З. (далее по тексту - «Ответчик 2») алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3 - в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей, уплачиваемой ежемесячно. Размер алиментов не должен быть ниже <данные изъяты> (одной четвёртой) доли заработной платы плательщика - Мерзабекова И.Т. и (или) иного его дохода.

ДД.ММ.ГГГГ Мерзабековым И.Т. по месту работы в <данные изъяты> подано заявление на удержание алиментов, с текстом: «прошу с ДД.ММ.ГГГГ производить удержание алиментов ежемесячно в размере <данные изъяты>) от заработной платы» на основании вышеуказанного нотариального соглашения.

Таким образом, исполнение обязательств по указанному соглашению делает невозможным исполнение судебного решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов Мерзабеков И.Т..

Мерзабеков И.Т. на момент заключения соглашения об уплате алиментов знал, о своей обязанности исполнять судебное решение о взыскании с него денежных средств, и обязан был действовать, не злоупотребляя правом и не нарушая прав третьих лиц. В действиях ответчиков предусматривается злоупотребление правом, так как они умышленно установили размер удержания в алиментном соглашении, зная, что задолженность погашаться не будет.

Указывая данные обстоятельства, полагая, что заключение ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> нарушает права истцов на получение денежных средств с Мерзабеков И.Т. на основании решения суда истцы просят суд признать соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мерзабеков И.Т. и Ахуновой Э.З. недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы, связанные с оплатой правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Лазарев А.В., Коновалова М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мерзабеков И.Т. в судебном заседании просил суд оставить иск без удовлетворения. Суду пояснил, что задолженность перед истцами признает, однако возможности платить истцам не имеет. ДД.ММ.ГГГГ у него и Ахуновой Э.З. родился сын. Брак между ними не заключался, проживают с матерью ребенка и сыном раздельно, поэтому решили заключить соглашение об уплате алиментов. В воспитании ребенка принимает активное участие, с матерью ребенка поддерживают хорошие отношения, с сыном видится постоянно, а также забирает на выходные, покупает игрушки, возит в гости к дедушке.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании представила отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая на то, что истцы не являются стороной сделки, в связи с чем не имеют правовых оснований для её оспаривания, также истцами не представлены доказательства мнимости сделки.

Ответчик Мерзабеков И.Т. надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела на заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> ФИО9 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемым соглашением нарушаются права истцов.

Третье лицо <данные изъяты> извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Третье лицо нотариус ФИО12 надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела на заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 99 Семейного Кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Статья 100 Семейного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу пункта 1 статьи 101 Семейного Кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Положения статьи 166 ГК РФ позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Мерзабеков И.Т. в пользу Лазарева А.В. и Коноваловой М.И. взыскана компенсация морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, № в отношении должника Мерзабеков И.Т. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Мерзабеков И.Т. и Ахуновой Э.З. заключено соглашение об обязательстве Мерзабеков И.Т. в добровольном порядке уплачивать получателю Ахуновой Э.З. алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО3 - в твёрдой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, уплачиваемой ежемесячно. Размер алиментов не должен быть ниже <данные изъяты>) доли заработной платы плательщика - Мерзабеков И.Т. и (или) иного его дохода.

Согласно справке исх.№. 397 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБОУ СПО РБ Средний специальный музыкальный колледж Мерзабеков И.Т. является работником колледжа (л.д. №).

Из заявления Мерзабеков И.Т. на имя директора <данные изъяты> следует, что ответчик просит с ДД.ММ.ГГГГ производить удержание алиментов ежемесячно в размере <данные изъяты> от заработной платы, которые подлежат перечислению на счет в банке, открытый на имя Ахуновой Э.З. (л.д. №).

Из пояснительной записки и.о. директора ГБОУ СПО РБ Средний специальный музыкальный колледж исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП по РБ ФИО10 следует, что денежные средства взыскателям Коноваловой М.И. и Лазареву А.В. не перечисляются в связи с удержанием алиментов на основании соглашения об уплате алиментов в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Приведенное обстоятельство в свою очередь исключает взыскание по иным исполнительным документам, так как согласно статье 99 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более <данные изъяты>% заработной платы и иных доходов.

Более того, оспариваемое соглашение заключено после того, как с Мерзабеков И.Т. в пользу истцов взыскана значительная денежная сумма. Доказательств того, что на содержание несовершеннолетнего сына необходимы средства, составляющие сумму в размере 70% от заработной платы ответчика, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств тому, что денежные средства, удерживаемые по спорному соглашению, расходуются исключительно в интересах ребенка.

Суд отмечает, что, несмотря на установленную Семейным Кодексом РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что заключенное спорное соглашение не может являться мнимой сделкой, является необоснованным, поскольку, как было указано выше, формальное исполнение соглашения об уплате алиментов безусловным образом о наличии воли сторон на достижение предусмотренных законом последствий данной сделки не свидетельствует.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы представителя ответчика о реальном исполнении оспариваемого соглашения правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По мнению суда, по смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Вследствие изложенного, формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Доводы о нарушении прав несовершеннолетнего суд находит не состоятельными.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо учесть, что алименты подразумевают собой нуждаемость стороны, в пользу которой они выплачиваются.

В силу положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти.

При таких данных, в силу непосредственного закрепления в законе права несовершеннолетнего на получение алиментов в установленных размерах, оснований утверждать о нарушении прав несовершеннолетнего по настоящему делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение заключено ответчиками формально, а право на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истцов. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент сделки не было исполнено Мерзабеков И.Т.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

исковые требования Лазарева А.В., Коноваловой М.И. о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка недействительным удовлетворить.

Признать соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Мерзабеков И.Т. и Мерзабеков И.Т.- недействительным.

Взыскать с Мерзабеков И.Т., Мерзабеков И.Т. в пользу Лазарева А.В., Коноваловой М.И. расходы, связанные с оплатой правовой помощи в размере 5000 рублей.

Взыскать с Мерзабеков И.Т., Мерзабеков И.Т. в пользу Лазарева А.В., Коноваловой М.И. госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                         Д.М. Вахитова