Решение по делу № 2-3084/2015 ~ М-2841/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-3084/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 23.10.2015 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катасоновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с иском к Катасоновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования свои мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора. Платежей по кредитному договору ответчиком не производится, чем существенно нарушаются условия договора.

По состоянию на 30.07.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> которая включает в себя: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит <данные изъяты> задолженность по пене за проценты <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.2 оборот)

Ответчик Катасонова Е.Ю. судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно в ее адрес судом направлялись извещения, которые возращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.23,26,28). Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и ее уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении слушания дела ответчик не обращалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные гражданским процессуальным законодательством права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> (л.д. 8-10 оборот), форма договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (Л.д.11-13 оборот).

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении задолженности по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с невыполнением условий кредитного договора истцом 21.05.2015 года ответчику направлялось заказной почтой требование о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок не позднее 22.06.2015 года возвратить всю просроченную задолженность, вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 16, 17). Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету по состоянию на 30.07.2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., которая включает в себя: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>., проценты за просроченный кредит <данные изъяты>., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> (л.д. 6-7). Данный расчет проверен судом, а кроме того не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> которые подтверждены квитанцией (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Катасоновой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Катасоновой Е. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2015 года.

Судья                                        Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья                                                                                                   Е. А. Чирцова