Решение от 29.03.2013 по делу № 2-600/2013 от 16.01.2013

дело 2-600/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

29 марта 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Андреевой М.В.,

третьего лица Андреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Андреева М.В. обратилась в суд с иском и просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения размере 80257 руб. 75 коп., понесенные убытки в размере 6955 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2012г. около 19час.40мин. напротив дома 28 по ул.Космонавтов в г.Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «К», г.р.з. <номер>, под управлением Тихоновой Е.В. и «М», р.г.з.<номер>, под управлением Андреевой И.А., принадлежащей Андреевой М.В. ДТП произошло по вине Тихоновой Е.В. Её автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис <номер>, где лимит ответственности составляет 120000 руб., а автомобиль «К» застрахован в ОАО «Альфа Страхование». В результате ДТП автомобилю истца причинён реальный ущерб на сумме 92698 руб. ООО «Росгосстрах» по её заявлению выплатил страховое возмещение в размере 12440руб.25коп. Невыплаченной осталась разница 80257руб.75 коп. Также при обращении в суд ею понесены расходы, связанные: оплата консультации и подготовка искового заявления в суд 3000 руб., оплата отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3250 руб., оплата телеграмм 254 руб. 90 коп., 300 руб. 00 коп., 150 руб.

Истец Андреева М.В в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее поступал письменный отзыв, в котором указано на то, что иск не признаётся, так как страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 12490 руб. 75 коп., требования истца являются завышенными и необоснованными (л.д. 73-75).

Представитель третьего лица ОАО«АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён.

Третье лицо Тихонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Андреева И.А. в судебном заседании заявленных исковые требования поддержала.

Выслушав истца, третье лицо Андрееву И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 21.11.2012г. около 19час.40мин. напротив дома 28 по ул.Космонавтов в г.Серпухове Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «К», г.р.з. <номер>, под управлением Тихоновой Е.В. и «М», р.г.з.<номер>, под управлением Андреевой И.А., принадлежащей Андреевой М.В.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине третьего лица Тихоновой Е.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Андреевой М.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО <номер>, где лимит ответственности составляет 120000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «К» застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

Андреева М.В. обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», выплата произведена в размере 12440руб.25коп.

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы <номер> от 26.03.2013 г. эксперта ООО«Ю» Г., стоимость автомашины «М» восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 90625 руб. (л.д.111-140).

Суд принимает за основу указанные выводы судебной экспертизы, поскольку экспертом представлены подробные и аргументированные расчёты, представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Ответчик по делу ООО «Росгосстрах», третьи лица не оспорили доказательствами указанное заключение судебной экспертизы (а также не оспорили доказательствами и отчёты, приложенные истцом к исковому заявлению).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.14.1. Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ об ОСАГО прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Из положений п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования истца в возмещение ущерба подлежат удовлетворению в сумме 78184 рубля 75 копеек, поскольку выводы судебной экспертизы подтвердили довод истца о том, что страховая компания занизила размер страховой выплаты с 90625 рублей до 12440 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ настоящее решение суда по установленному судом обстоятельству (размеру причинённого истцу ущерба) имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что истец обратился в ООО«Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба 12440 руб. 25 коп. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховая выплата в размере 78184 руб. 75 коп. По настоящему делу с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: по оплате госпошлины 2745 рублей 54 копеек, по иным судебным расходам 17979 руб. 64 коп. (оплата юридических услуг, телеграмм, отчета о стоимости восстановительного ремонта, оплата судебной экспертизы).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сумма морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ подлежит возмещению ответчиком. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю подлежит компенсации причинителем вреда. С учётом того, что ответчик нарушил права потребителя, то суд считает, что истцу безусловно причинён моральный вред, и сумма компенсации должна составлять 2000 рублей. Требование истца о взыскании компенсации в размере 20000 рублей суд считает завышенным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78184 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2745 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17979 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░