Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2013 ~ М-1384/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-1739/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лощенова С.В. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в Кировский районный суд <адрес> в интересах Лощеновой С.В. с исковым заявлением к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 67480 рублей, судебных расходов по оплате отчета независимого оценщика в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которых 50% перечислить в Красноярску региональную общественную организацию « Защита потребителей», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением второй участник ДТП и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В № под управлением Лощеновой С.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем второй участник ДТП п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП у автомобиля истца было повреждено: левое переднее крыло, левый подкрылок, передний бампер, накладка левого переднего крыла, правая блок фара, левое зеркало заднего вида, левый повторить поворота. Гражданская ответственность Лощеновой С.В. застрахована в ОАО «<данные изъяты>» Истец обратилась в страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами для получения страхового возмещения, страховая компанию произвела выплату, согласно акта о страховом случае в размере 15062 руб. Однако, указанной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля, согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 82542 руб.

В судебное заседание истец Лощенова С.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Перов А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>»» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания суду не заявил.

Третьи лица второй участник ДТП, представитель ОСАО «<данные изъяты>» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд от последних не поступало.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по доказательствам, представленным стороной истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Лощенова С.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением второй участник ДТП и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В №, под управлением Лощеновой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Лощенова С.В. заключила с ОАО «<данные изъяты>» договор страхования (полис серия № в отношении вышеуказанного автомобиля, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, страховая премия 399168 руб.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес>, в нарушении пункта 8.4 ПДД второй участник ДТП произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением последнего и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего Лощеновой С.В. на праве собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по <адрес> в <адрес>, второй участник ДТП управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, что послужило причиной столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. второй участник ДТП признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лощеновой С.В., в виду отсутствия состава правонарушения в ее действиях.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Анализируя, представленные выше доказательства, суд установил, что в действиях второй участник ДТП имеется нарушение п.8.4 ПДД РФ, поскольку последний при управлении автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения под управлением Лощеновой С.В. Указанные нарушения состоят в прямой причинной следственной связи между допущенным нарушением ПДД РФ и последствиями в виде технических повреждений на автомобиле истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В №.

В соответствии с отчетом №\П «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CRV» с учетом износа составила 82542 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Лощенова С.В. обратилась с заявлением в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>» о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перечислил истцу страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 15062 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик не представил суду доказательств опровергающих требования истца.

Таким образом, на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать, что повреждения автомобиля возникли в результате умышленных действий истца или иных лиц, действовавших в ее интересах, а также в результате событий, не относящихся к страховому случаю, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 67480 руб., а именно разницы между суммой ущерба с учетом износа 82542 руб. и страховой выплатой в размере 15062 руб., подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Лощеновой С.В. подлежат взысканию расходы, на проведение услуг оценочной организации в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 04 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу Лощеновой С.В. также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, а именно (70480 руб./2), 35240 руб. / 50% = 17620 руб. в пользу потребителя, 17620 рублей в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере 2514,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67480 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ 73480 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35240 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 17620 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ 17620 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2514,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░