Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40432/2018 от 04.10.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >8,

и судей < Ф.И.О. >7, Щуровой Н.Н.,

по докладу < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения; по апелляционной жалобе САО « ВСК» на решение Первомайского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском в САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона «Об ОСАГО», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованный отказ в признании страховым случаем – дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...>, в результате которого истице причинен ущерб.

Решением Первомайского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены частично.

С САО « ВСК» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 78579 рублей, неустойка – 23000 рублей, штраф – 24000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель САО « ВСК» < Ф.И.О. >5, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у ответчика отсутствуют законные основания для страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по системе "Зеленая карта", что не принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – < Ф.И.О. >5 доводы жалобы поддержала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации, определяющим правила обязательного страхования.

Согласно пункту 40 Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденных коллегией Бюро "Зеленая карта" <...>, и одобренных Правлением РСА <...>, страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы "Зеленая карта", производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании.

Как следует из материалов дела, <...> по вине водителя < Ф.И.О. >6, управляющего автомобилем марки «Mazda 3» г.р.з. ВВ 9009 ВА (Украина) в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиля истца марки « Hyundai Tucson» г.р.з. Т 968 МК 123, причинены механические повреждения.

Как следует из документов, оформленных ОГИБДД, риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по системе "Зеленая карта" (полис NUA/ 078/15957762 страховая компания – ЗАТ «Страховая группа «ТАС»- Украина ).

Ответчик, получив заявление истца, произвел осмотр автомобиля и в соответствии с п. 58 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", одобренным Правлением РСА <...> и утвержденным коллегией бюро "Зеленая карта" <...>, направил запрос по электронной почте в установленном порядке о подтверждении действительности полиса полис NUA/ 078/15957762 в Моторное транспортное бюро Украины.

В ответ на запрос Моторное (Транспортное) Страховое Бюро Украины сообщило, что транспортное средство «Mazda 3» с регистрационным номером ВВ 9009 ВА не застраховано на дату происшествия. Полис зеленая карта, указанный в запросе, никогда не был выпущен на основании полномочий Моторного Транспортного Страхового бюро Украины. Просим воздержаться от осуществления урегулирования убытка по данному делу от нашего имени».

Указанное письмо от <...> <...>/е/13723/16/013/RUS создано в формате электронного документа, содержит реквизиты, обеспечивающие его идентификацию, а потому являются надлежащим доказательством.

Таким образом, наличие и действительность договора страхования ответственности причинителя вреда при управлении им автомобиля «Mazda 3», государственный регистрационный номер ВВ 9009 ВА, на дату ДТП (<...>) материалами дела не установлены.

Следовательно, у САО « ВСК» отсутствуют законные основания для возмещения вреда, причиненного транспортному средству « Hyundai Tucson» государственный регистрационный номер Т 968 МК 123, в результате ДТП от <...>, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска < Ф.И.О. >1

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу САО «ВСК» - удовлетворить, решение Первомайского районного суда <...> от <...>, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий -

Судьи -