Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2343/2017 от 06.04.2017

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 22-2343/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Чернявской С.В.,

с участием прокурора – Тонконоженко С.В.,

адвоката – Алябьевой О.Р., действующей в интересах осужденного Акимова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного дела, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Акимова С.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Акимова С.А., <...> года рождения, о приведении приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного Акимова С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей постановление суда отменить, мнение прокурора Тонконоженко С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Акимов С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года, обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части введения в действие с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ – ст. 53.1 УК РФ.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года в удовлетворении заявленного осужденным Акимовым С.А. ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов С.А. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы удовлетворить ввиду положений ст. 53.1 УК РФ, подлежащих применению с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года он осужден в том числе и по ч. 2 ст. 158 УК РФ санкция которой предусматривает альтернативный вид наказания – принудительные работы, что не лишает суд возможности в силу действующего законодательства применить к нему данный вид наказания.

Осужденный Акимов С.А. в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, поскольку представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения ст. 53.1 УК РФ введены Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона положения данного документа (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Так, наказание в виде принудительных работ отнесено к числу основных, является самостоятельным видом наказания, не заменяющим лишение свободы, а призванным составить альтернативу лишению свободы.

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года Акимов С.А. осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На момент вынесения указанного приговора наказание, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, в соответствии с законом не применялось.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным Акимовым С.А. ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявленных в ходатайстве требований.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения постановления в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Акимова С.А., также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года в отношении Акимова С.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Третьяков