Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30569/2020 от 13.10.2020

Судья Скрипка О.В. Дело № 33-30569/20 (2-1289/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - <ФИО>5 на определение судьи Советского районного суда г.Краснодара от 24 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Бузмакова <ФИО>6 обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

Обжалованным определением Советского районного суда г.Краснодара от 24 января 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства АО «Группа Ренессанс Страхование» о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара.

В частной жалобе на указанное определение представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности <ФИО>5 просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о подсудности дела по исковому заявлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости передачи дела в Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края, поскольку истец обратился в суд по месту своего пребывания, которое подтверждено документально свидетельством, выданным компетентными органами.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает данные выводы правильными.

Несмотря на доводы, изложенные в частной жалобе, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление было подано истцом в суд по месту своего пребывания. В подтверждение места пребывания по адресу: <Адрес...>, истцом предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания N <№...> от <Дата ...> на срок с <Дата ...>. по <Дата ...>.(л.д.6).

Доводы ответчика о том, что в действительности указанный истцом адрес не является местом его пребывания, отклоняется и объективно ничем не подтвержден.

Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24 января 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» - <ФИО>5 – без удовлетворения.

Судья - Юрчевская Г.Г.