Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 от 28.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края    

<адрес> городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО19.

С участием зам.прокурора <адрес> ФИО6

Обвиняемых ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Защитника адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО9

При секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, детей не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/с по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> р/с условно- досрочно неотбытый срок 1 год 07 месяцев 2 дня, направлена в МЛС ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/с срок 1 год 07 месяцев 2 дня лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. 2) ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № в <адрес> по ст.139 ч.1, 73 УК РФ - 6 месяцев исправительный работы испытательный срок 6 месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у № в <адрес> по ст.112 ч.1, 53 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п.п.“а,в” ч.2 ст.161 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п.п.“а,в” ч.2 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, имеет двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:    

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 21 часа, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> предложил ФИО2 и ФИО3 похитить имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО3 и ФИО2, выразив молчаливое согласие и вступив с ФИО4 в предварительный сговор на открытое хищение группой лиц чужого имущества проследовали за ФИО11, проживающим по адресу: <адрес>., пользуясь физическим превосходством, вопреки воли ФИО11, незаконно проникли в жилище последнего, где ФИО4 нанес два удара кулаками по телу ФИО12, и вместе с ФИО2 и ФИО3 потребовали у Солоцкого отдать им деньги, ФИО2 из одежды потерпевшего достала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сигареты «Тройка», паспорт и сберегательную книжку, затем ушла на кухню и забрала из холодильника продукты питания. Находясь в зальной комнате, ФИО4, выйдя за рамки совместного умысла, с целью сломить сопротивление потерпевшего, исполняя эксцесс исполнителя, достал из куртки нож и, демонстрируя нож потерпевшему, угрожая физической расправой, потребовал денежные средства у ФИО20 ФИО21 реально полагая, что ФИО4 может применить к нему насилие, не оказывал никакого сопротивления, не препятствовал ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно:

- 2 кг окорочков, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей;

- две банки рыбных консервов «Сельдь», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 2 банки паштета шпротного, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 2 упаковки замороженных чебуреков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая упаковка, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 2 упаковки замороженных беляшей, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая упаковка, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 2 упаковки замороженных пирожков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая упаковка, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 4 пачки сигарет «Тройка», стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями ФИО4, ФИО3, ФИО2 причинили материальный ущерб гр-ну ФИО11 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО4, ФИО3, ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО3 находились около <адрес>, встретили ранее незнакомого ФИО22, он, ФИО4, его 2 раза толкнул, подумал, что у ФИО23 есть деньги и предложил ФИО2 и ФИО3 пойти к ФИО24. Пришли по адресу: <адрес>., зашли в квартиру к ФИО25 без его разрешения, он и ФИО2 потребовали отдать деньги, он два раза ударил потерпевшего, ФИО2 стала открывать шкафы и искать деньги, ФИО3 сидел на диване, потом ФИО2 ушла на кухню, а он достал нож, который лежал у него в кармане, и потребовал, чтобы ФИО26 отдал деньги, иначе он его зарежет, а потом ушел на кухню. Из квартиры уходили все вместе, у ФИО3 в руках был пакет, в котором находились продукты питания, которые ФИО2 забрала из холодильника ФИО27. В пакете были окорочка, консервные банки, замороженные беляши, пирожки. Он взял 2 окорочка, все пришли к ФИО28, там употребляли спиртное и закусывали похищенными продуктами. Спрятал нож в квартире ФИО29, под ковролином. В содеянном раскаивается. События помнит плохо, так как совершил преступление в алкогольном опьянении.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаиваются. От дачи показаний отказались, воспользовались ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживают показания, данные ими при допросе в качестве обвиняемых.

В ходе следствия ФИО2, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в присутствии адвоката, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 и ФИО4 находились возле <адрес>, ФИО4 остановил ФИО30, спрашивал закурить и где он живет, ударил ФИО31 два раза по плечу несильно, и ФИО32 ушел. ФИО4 предложил пойти в квартиру ФИО33 и похитить у него деньги в квартире, на что и ФИО3 согласились, прошли за ФИО34 до квартиры, зашли к нему без разрешения прошли в зальную комнату, она посмотрела по шкафам деньги, у ФИО35 в кармане нашла <данные изъяты> рублей и забрала себе, пачку сигарет «Тройка». ФИО4 из куртки ФИО36 забрал паспорт и сберкнижку, ФИО3 сидел на диване, она ушла на кухню, достала из холодильника и сложила в пакет четыре окорочка, две банки рыбные «сельдь», две банки шпротов, упаковки с беляшами, пирожками, чебуреками. Находясь на кухне, слышала, как ФИО4 громко требовал у ФИО37 деньги. У ФИО4 она видела нож в куртке в кармане, но о его применении они не договаривались. Она передала ФИО3 пакет с похищенными продуктами питания, в коридоре квартиры пакет порвался, выпали окорочка. В это время в квартиру заглянула женщина что-то сказала и ушла. ФИО4 забрал 2 окорочка, остальное ФИО3 сложил в пакет и они втроем вышли по очереди из квартиры ФИО38. Все ушли к ФИО39, где употребляли спиртное и закусывали похищенными продуктами. В последующем в квартире у ФИО40 ФИО4 нож спрятал под ковролином. С ФИО4 у неё хорошие дружеские отношения, его не оговаривает /том 3 л.д. 76-79/.

В ходе следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3, в присутствии адвоката, показал, что на <адрес> встретили пожилого человека, ФИО4 стал спрашивать у него деньги, в ходе беседы ударил два раза по телу. Мужчина пошел дальше, а они шли за ним. О чем они договаривались между собой уже не помнит. У ФИО4 в кармане куртки видел рукоять от ножа, о применении данного ножа он с ФИО4 не договаривался, В квартиру мужчины зашли без разрешения, прошли в зальную комнату, где мужчина сидел на диване, он сел напротив мужчины на диван, ФИО4 встал около ФИО41, ФИО2 в какой-то момент ушла на кухню, ФИО4 в это время стал требовать у ФИО42 деньги, при этом достал из кармана куртки нож и сказал, что зарежет в адрес ФИО43, он попросил ФИО4 убрать нож, после этого ФИО4 подошел к ФИО44 и два раза ударил несильно в грудь, требуя деньги. Также ФИО4 забрал у ФИО45 паспорт и сберкнижку. Он вышел из комнаты в кухню, где ФИО2 отдала ему пакет с продуктами, которые она вытащила из холодильника ФИО46. В пакете были окорочка, консервные банки, замороженные беляши, пирожки. Пакет порвался пакет и окорочка выпали, ФИО4 вышел в коридор и поднял два окорочка, остальное он сложил в пакет, втроем вышли из квартиры, пошли к ФИО47, где продолжили выпивать спиртное, заедая похищенными из квартиры ФИО48 продуктами питания /том № 2 л.д.235-238/.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина каждого в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, и показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО11 на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, на <адрес> около <адрес> встретил ранее ему незнакомых двух парней и девушку. Один парень ростом 175 см, второй парень ростом около 150 см. У одного из парней были золотые коронки на зубах, у девушки была желтая или светло-оранжевая куртка, рост девушки около 170 см, волос до плеч, окрашенный в рыжий цвет. Парень невысокого роста попросил закурить, он ответил, что сигарет нет, парень нанес ему 3-5 ударов кулаком в область груди, девушка пыталась нанести ему удары в область живота, замахиваясь ногами, но ей это сделать не удалось, при этом она что-то кричала. Высокий парень стоял в стороне. Он просил, чтобы его не били, оставили в покое. Когда парень невысокого роста перестал его бить, он пошел домой, парни и девушка шли за ним, зашел к себе в квартиру, прошел в зал и в этот момент, в квартиру, без его разрешения вошли преследовавшие его двое парней и девушка. Парень высокого роста присел в кресло, а он сидел на диване напротив него. Парень невысокого роста и девушка стали требовать у него деньги пенсию, при этом угрожая, что начнут его бить. Он вышел из квартиры, зашел к соседке и попросил вызвать полицию, так как его грабят, вернулся обратно. Девушка осмотрела шкафы, шифоньер, переворачивала вещи в поисках денег по всей квартире. Сказал, что денег у него нет. Парень невысокого роста нанес ему два удара кулаком в область груди, от данных ударов он ощутил физическую боль, парень требовал деньги. Девушка обшарила карманы его куртки, которая была на нем из кармана достала паспорт, сберегательную книжку, на счету которой в Сбербанке находились около <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «Тройка» и <данные изъяты> рублей различными монетами, все забрала себе и ушла на кухню. Парень невысокого роста требовал деньги, сказал, что если ему не даст деньги, он возьмет нож и зарежет его, достал из своего кармана нож, показав ему его, но не приближаясь и не замахиваясь. Он его угрозу воспринял реально, считал, что парень может причинить ему ножевое ранение, либо зарезать. После сказанного парень невысокого роста прошел на кухню. Забрали продукты питания, пытался словесно их остановить. Из холодильника пропали 2 килограмма окорочков куриных, консервы рыбные «сельдь» 2 банки, паштет шпротный 2 банки, замороженные чебуреки - 2 упаковки, замороженные беляши 2 упаковки, замороженные пирожки с мясом - 2 упаковки. Девушка также забрала со стула в зальной комнате сигареты «Тройка» три пачки. Всего похищено продуктов на сумму <данные изъяты> рублей /том № 2 л.д.8-9/.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к нему пришли ФИО3, ФИО2 и ФИО4, принесли спиртное. Нож, обнаруженный у него дома под ковролином, принадлежит ФИО4, почему ФИО49 спрятал нож, ему не известно. О том, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 к кому-то проникли в квартиру и похитили продукты питания, он узнал от сотрудников полиции /том № 2 л.д.79-80/.

Свидетель ФИО15, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришли ФИО2 с ФИО3, у которых с собой были беляши, а также один окорочек, две рыбные консервы, одна банка шпротов. Выпивали спиртное, закусывали беляшами и шпротами. Через 30 минут ФИО2 с ФИО3 ушли, принесенные продукты оставили у неё. В ходе осмотра места происшествия данные продукты изъяли /том № 2 л.д.81-82/.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает с ФИО50 на одной площадке, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней постучался ФИО51, сказал, что его грабят, просил вызвать полицию. Она вышла на площадку и заглянула к ФИО52 в квартиру, где увидела двух парней, один высокого роста, второй пониже, и девушку в светлой куртке. Они что-то распихивали по карманам, на полу валялись окорочка, они их поднимали. Она спрашивала, что они тут делают, парень высокого роста в это время убежал, а девушка сказала, что ФИО53 им должен, и парень невысокого роста это подтвердил. Она не поверила, стала их выгонять, ФИО54 просил отдать похищенное, но они вышли из квартиры ФИО55 и пошли по лестнице вниз. Что происходило в квартире ФИО56 до её прихода, ей не известно. Она сразу не стала звонить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 снова обратился к ней, что у него паспорт со сберкнижкой похитили, тогда она сообщила в полицию о произошедшем. Ранее данных молодых людей в своем подъезде не видела /том № 2 л.д.83-84/.

Вина каждого из подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается также и всеми исследованными документальными доказательствами, а именно:

    Рапортом оперативного дежурного отделения полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сосед из <адрес> ФИО11 просит вызвать наряд полиции, так как у него неизвестные лица похитили продукты питания, паспорт, сберкнижку /том № 1 л.д.34/.

Заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов незаконно проникли в квартиру, угрожая насилием требовали деньги, похитили продукты питания, паспорт, сберкнижку /том № 1 л.д.35/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является <адрес> Состоит из двух комнат, в кухне с правой стороны в углу у окна расположен холодильник, в котором имеются пакеты с различными продуктами питания, в том числе один пакет с пирожками, в морозильной камере имеется несколько кусков рыбы, на момент осмотра в морозильной камере окорочков нет. В зальной комнате слева и справа имеются диваны, с правой стороны у стены расположены шкаф, сервант. В комнате на момент осмотра беспорядок /том № 1 л.д.50-59/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО14 В ходе осмотра в зальной комнате под ковролином зеленого цвета обнаружен и изъят нож, который со слов ФИО14 принадлежит ФИО4 /том № 1 л.д.61-67/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО15 В ходе осмотра обнаружены и изъяты две консервные банки с рыбой «сельдь», одна банка шпротов, окорок. Со слов ФИО15 данные продукты питания принесла ФИО2 с ФИО3 /том № 1 л.д.69-76/.

Согласно протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГв ходе личного обыска у последней обнаружены и изъяты три пачки сигарет «Тройка» /том № 3 л.д.29-30/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ножа, одной банки со шпротами, две консервные банки с рыбой «сельдь», одного окорока куриного, трех пачек сигарет «Тройка» /том № 1 л.д.77/. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.78/.

Согласно Постановлению о возвращении вещественных доказательств банка шпрот, две консервные банки с рыбой «сельдь», один окорочек куриный возвращены потерпевшему ФИО11 /том № 1 л.д.79/, о чем так же свидетельствует и расписка ФИО11 в получении указанных продуктов питания /т.1 л.д.80/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /том № 1 л.д.136/. Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № 22 от ДД.ММ.ГГГГ данный нож не относится к холодному оружию /т.1 л.д.128-131/.

Данные протоколов осмотров и выемок, а так же выводы в экспертных заключениях каких-либо сомнений в компетентности составителей документов не вызывают. Все доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения процессуальных действий. Поэтому суд в силу ст.4 УПК РФ признает исследованные по делу доказательства допустимыми для обоснования приговора.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что вина ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Противоречия в показаниях ФИО4 и ФИО2 в части завладения паспортом и сберкнижкой потерпевшего не являются существенными и не влияют на квалификацию.

Сообщенные подсудимым ФИО4 в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, и обстоятельства преступления, сообщенные ФИО2 и ФИО3 в ходе следствия, в целом не противоречат друг другу, и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО58, свидетелей ФИО59, ФИО60, ФИО61, протоколами осмотра места происшествия.

Противоречия в показаниях ФИО4 и ФИО2 в части завладения паспортом и сберкнижкой потерпевшего не являются существенными и не влияют на квалификацию. Суд принимает показания ФИО4 о том, что паспорт и сберегательную книжку из кармана потерпевшего ФИО62 забрала ФИО2, так как его показания в этой части подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО11, который ранее никого из подсудимых не знал.

В связи с выясненными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Данный признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, потерпевшей ФИО11 пояснял, что парень невысокого роста (ФИО4), вынув нож из кармана, угрожал его зарезать, но ножом не размахивал и не приближался к потерпевшему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», Если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 договорились о совершении хищения у ФИО63, пришли в квартиру к ФИО64 с целью завладения имуществом, в квартиру проникли вопреки воле потерпевшего, ФИО3, ФИО2 выполняя объективную сторону грабежа, а ФИО4 совершая эксцесс исполнителя, осознавали, что находятся в квартире незаконно.

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3 вменяемыми, поскольку они адекватно вступают в речевой контакт в ходе судебного разбирательства, бреда восприятий не выявляют. ФИО2, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят.

По заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемых ему деяний находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается /т.1 л.д.174-177/.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает требования ст.6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО3, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также роль каждого в совершении преступлений.

    Совершенное подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, в <адрес> регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из лиц, склонных к совершению правонарушений, не работает, официального и легального источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд учитывает молодой возраст ФИО3, нахождение в браке, преступление совершено в отношении пожилого человека, отсутствие вредных последствий по делу.

ФИО2 ранее судима, имеет три непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, суд учитывает активную роль ФИО2 в совершении преступления, преступление совершено в отношении пожилого человека, по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, круг общения состоит из лиц, склонных к совершению правонарушений и преступлений, не работает, на момент совершения преступления состояла на учете в Центре занятости населения <адрес>, на учете у врача нарколога не состоит, привлекалась в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, совершила преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает молодой возраст ФИО2, нахождение в браке, отсутствие вредных последствий по делу.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других участников (ФИО4), розыску имущества ФИО11, добытого в результате преступления и тем самым возмещение причиненного ему ущерба. ФИО3 и ФИО2 принесли свои извинения потерпевшему ФИО11 через адвоката и ФИО65, о чем в судебном заседании заявила свидетель ФИО66, суд считает, что находясь под стражей ФИО3 и ФИО2 были лишены возможности лично принести извинения, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Суд расценивает данные действия как иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признание вины подсудимыми ФИО3 и ФИО2, их чистосердечное раскаяние суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим вину обстоятельствам в отношении обоих.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО2 не установлено.

    С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, суд оснований для изменения категории совершенных ими преступлений, на категории преступлений меньшей тяжести, в силу ст.15 УК РФ, не находит.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в целом, учитывая удовлетворительные характеризующие данные в отношении ФИО3, Суд приходит к выводу, что в настоящее время он не представляет общественную опасность и считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая в совокупности все данные о личности ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ в отношении ФИО2 могут быть достигнуты только с изоляцией от общества.

ФИО2 преступление совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание определить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии Общего режима.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 дополнительного наказания суд не усматривает.

Преступление совершенное ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительство в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не работал, официального и легального источника дохода не имеет, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, то, что действия совершены в отношении пожилого человека, на учете у врача нарколога ФИО4 не состоит, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, к административной ответственности не привлекался, с предыдущих мест работы имеет положительные характеристики, суд учитывает молодой возраст ФИО4, нахождение в браке, напряженные отношения в семье, отсутствие вредных последствий по делу.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие у ФИО4 двух несовершеннолетних детей, а так же состояние здоровья детей: один ребенок является инвалидом детства, второй нуждается в стационарном лечении по зрению.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает активное способствованию раскрытию преступления, с этим необходимо согласиться, так как ФИО4 в судебном заседании не предпринял попытки уклониться от уголовной ответственности, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, изобличению других участников (ФИО2). Непризнание вины в период следствия суд расценивает лишь как способ защиты ФИО4 от предъявленного обвинения, что не может являться препятствием для применения п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и чистосердечное искреннее раскаяние, ФИО4 особо переживает о случившемся, имел намерение извиниться перед потерпевшим и возместить причиненный ущерб, не успел осуществить, в связи с нахождением под стражей и скорой смертью потерпевшего. Об этом заявлял и на следствии (л.д.100).

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО4 могут быть достигнуты только с изоляцией от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом значимости и опасности совершенного преступления, так как именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Также учитывая все обстоятельства дела, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при этом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, Суд полагает возможным признать их совокупность исключительной и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи, а также учитывая все обстоятельства дела, все данные о личности, не назначать ему дополнительного вида наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание по настоящему приговору должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, нож, три пачки сигарет «Тройка» уничтожить, банку шпрот, две консервные банки с рыбой «сельдь», окорочек куриный, хранившиеся у потерпевшего ФИО11 - оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного ФИО4     не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в СИЗО № <адрес>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года 10 дней лишения свободы.

Отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной ФИО2 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать ее под стражей в СИЗО № <адрес>.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять без согласия данного органа место жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный для него день.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 изменить, освободить из-под стражи из зала суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при деле: нож, три пачки сигарет «Тройка» - уничтожить; банку шпрот, две консервные банки с рыбой «сельдь», окорочек куриный, хранившиеся у потерпевшего ФИО11- оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными, - в этот же срок с момента вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда подачей апелляционной жалобы, представления через <адрес> городской суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении <адрес> краевым судом жалоб с их участием.

Председательствующий ФИО67