Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2020 (2-4889/2019;) ~ М-3936/2019 от 03.12.2019

№2-939/2020

УИД 24RS0032-01-2019-005120-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г.                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Натальи Николаевны к Баранову Андрею Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Н.Н. обратилась в суд с иском к Баранову А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивирует тем, что 28.11.2019 ей стало известно Барановым А.В, проведено собрание по выбору в доме по <адрес> общего собрания по выбору новой управляющей компании ООО УК «СПУТНИК». Между тем, собственники квартир в данном доме о времени и месте проведения собрания не извещались, в голосовании не участвовали. Просит просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 18.11.2019.

Истец Федотова Н.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Директор ООО УК «Мой дом» Галеева О.А. поддержала заявленные исковые требования.

Адвокат Непомнящая И.Г., выступающая представителем Федотовой Н.Н. на основании ордера №1972 от 05.03.2020, представившая удостоверение №1717, а также выступающая представителем ООО УК «Мой Дом» на основании доверенности от 01.11.2019, просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного, оформленные протоколом общего собрания от 18.11.2019, ссылаясь на то, что подписи в протоколе сфальсифицированы, в связи с чем, возбуждено уголовное дело.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Представил в общественную приемную суда заявление, в котором указал на признание иска.

Представители третьих лиц: Службы строительного надзора и жилищного контроля, ООО УК «СПУТНИК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федотова Н.Н. является собственником кв. № в доме № по <адрес>

В материалах дела имеется копия протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>

Из дела усматривается, что в ноябре 2019 г. в доме по указанному адресу проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Согласно протоколу от 18.11.2019, инициатором собрания является Баранов А.В. Согласно протоколу, собственники приняли положительные решения по 13 вопросам, в том числе по вопросу о признании работы ООО УК «Мой дом» неудовлетворительной, расторжении договора управления с ООО УК «Мой дом» и выборе новой управляющей компании ООО УК «Спутник», а также о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Спутник».

26.11.2019 указанный протокол был предъявлен ООО УК «Спутник» в Службу строительного надзора и жилищного контроля.

Согласно ответу прокуратуры Ленинского района г. Красноярска от 05.12.2019 №1357ж-19 в адрес Федотовой Н.Н., прокуратурой проведена проверка по жалобе Федотовой Н.Н., в ходе которой установлено следующее. 26.11.2019 ООО УК «Спутник» подало в Службу строительного надзора и жилищного контроля заявление о внесении измененийц в перечень домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление управления многоквартирными домами, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола №1 от 18.11.2019. в ходе проверки были опрошены 8 собственников, которые показали, что участия в голосовании по выбору новой управляющей компании не принимали, никакие документы не подписывали., в голосовании не участвовали. По данным фактам в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» направлены материалы о подделке протокола.

20.12.2019 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка документа, предоставляющего права, в целях его использования. Согласно постановлению дознавателя от 20.12.2019, неустановленное лицо подделало протокол от 18.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, дающий право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК «Спутник».

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком и третьим лицом ООО УК «Спутник», выступающим на стороне ответчика, не представлено доказательств правомочности избрания в качестве управляющей компании и правомочности решений общего собрания.

В деле отсутствуют доказательства уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о времени и месте проведения собрания.

Равно как отсутствуют доказательства вручения собственникам решений для голосования и доказательства участия собственников в голосовании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объяснения истца и ответчика, учитывая, что по факту подделки протокола общего собрания от 18.11.2019 возбуждено уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в ноябре 2019 г. в очно-заочной форме не проводилось.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение общего собрания, оформленные протоколом №1 от 18.11.2019, являются недействительными, поскольку в установленном законом порядке собрание не собиралось и не проводилось.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федотовой Натальи Николаевны к Баранову Андрею Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 18 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             Ю.В. Левицкая