Решение по делу № 2-1/2013 (2-753/2012;) от 10.05.2012

№ 2-1/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 12 февраля 2013 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

с участием представителя КУС МЗИО РБ по Учалинскому району Кадырбаева Г.Я.

представителя Клебан Т.П. - Нафикова И.Ф.

представителя Администрации МР Учалинский район РБ Салимова И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы к Клебан Т.П. о взыскании арендной платы, пени, признании договора аренды прекращенным и об обязании освободить занимаемое помещение и встречному исковому заявлению Клебан Т.П. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании договора недействительной сделкой,

у с т а н о в и л:

Истец с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в аренду без права выкупа помещение в подвале пятиэтажного, жилого дома по адресу: <адрес> в целях торговли промышленными товарами, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность по арендной платы ответчика составила <***> руб. Кроме того при осмотре помещений ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещения ответчиком сданы по договорам аренды Сидоренко З.А., Свиридовой И.В. и Мазитовой А.Г.

Просит взыскать с ответчика недополученную арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать договор № о передачи объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика освободить занимаемые нежилые подвальные помещения № по адресу: <адрес>

Клебан Т.П. обратилась со встречным иском, которым просит признать договор № о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Заявлением об уточнении исковых требований первоначальный истец просил взыскать с Клебан Т.П. недополученную арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать договор № о передачи объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика освободить занимаемые нежилые подвальные помещения № по адресу: <адрес>

Уточнение к исковому заявлению Клебан Т.П. просит признать договор № о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками с момента совершения.

В последующем сторонами требования неоднократно уточнялись и в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный истец просил взыскать с Клебан Т.П. недополученную арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере <***> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать договор № о передачи объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика освободить занимаемые нежилые подвальные помещения № по адресу: <адрес>

Встречный истец в окончательной редакции исковых требований просила признать договор № о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы и Клебан Т.П. недействительной сделкой, признать договора № и акта приема-передачи имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками с момента совершения, признать недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, признать нежилые помещения общей площадью 72,8 кв.м. этаж Подвал 1, номера № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № общей долевой собственностью собственников жилья и взыскать с КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г. Учалы в пользу Клебан Т.П. неосновательное обогащение в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям заявленный иск с учетом уточнений поддержал, просил требования удовлетворить, встречные требования не признал, полагает их необоснованными, в том числе в связи с пропуском срока давности.

На судебное заседание Клебан Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила, ранее просила проводить все судебные заседания без ее участия.

Представитель Клебан Т.П. первоначальные требования истца не признал по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Договор передачи квартиры в муниципальную собственность недействителен в связи с наличием в доме приватизированных квартир, доказательств подтверждающих наличие полномочий у первоначального истца на заключение оспариваемых договоров не представлено. Полагает встречные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации МР Учалинский район полагает первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных требований просит отказать.

Представители третьих лиц Администрации ГП г. Учалы и ООО «Служба заказчик» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем ООО «Служба заказчика» представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в судебном заседании.

Третьи лица Сидоренко З.А., Свиридова И.В. и Мазитова А.Г. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. Ранее были представлены заявления, которыми просили все судебные заседания проводить без их участия.

Представитель отдела по Учалинскому району и г. Учалы Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным принятие решения при имеющейся явки.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

Исходя разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая, что Клебан Т.П. согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого ею решения, суд находит требования истца подведомственными суду общей юрисдикции.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений РБ предоставил индивидуальному предпринимателю в лице Клебан Т.П, помещения в подвале пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Клебан Т.П. ознакомлена, размер годовой арендной платы составил <***> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ начисление арендной платы производится по новым расчетам с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Клебан Т.П. ознакомлена, размер головой арендной платы составил <***> руб.

Из расчета арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Клебан Т.П. ознакомлена следует, что размер годовой арендной платы составил <***> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расширением арендуемой площади размер начисление арендной платы производится с ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема передачи подтверждается передача Клебан Т.П. помещения площадью 72,8 кв.м.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлены до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Клебан Т.П. ознакомлена, размер годовой арендной платы составил <***> руб.

Из представленных представителем ответчицы квитанций следует, что арендная плата по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору аренды Клебан Т.П. оплачивалась до мая 2012 г., что сторонами не оспаривалось.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, договор, заключенный между юридическим лицом и гражданином становится легитимным с момента подписания сторонами одного документа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно статьям 606, 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора аренды, Арендатор обязуется своевременно и полностью вносить Арендодателю арендную плату.

Частью 5 ст. 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ договора № следует, что арендатор обязан сообщать арендодателю о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта. При несвоевременной подаче заявления о продлении срока действия договора, договор считается расторгнутым.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Клебан Т.П. сообщено о необходимости погашения задолженности по арендной плате и освобождении помещения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяется, что Клебан Т.П. арендуемые помещения не занимает. Помещения сданы в аренду(субаренду) Сидоренко З.А., Свиридовой И.В. и Мазитовой А.Г., при этом согласно п. 1.9 и ДД.ММ.ГГГГ в субаренду арендуемый объект может быть сдан с согласия арендодателя. Прекращение действия договора влечет прекращение договоров субаренды.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем Клебан Т.П. с заявлением о продлении договора не обращалась, доказательств подтверждающих обратное в судебном заседании не добыто.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Клебан Т.П. прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого ею решения, что представителем последней и не оспаривалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписывала дополнительные соглашения о продлении срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендодателя о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя не уведомила.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор и акт приема-передачи объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа сторонами подписан, кроме того ежегодными дополнительными соглашениями продлевался срок действия договора с подписанием акта приема-передачи, ответчицей Клебан Т.П. до мая 2012 г. вносились арендные платежи суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения принятых на себя обязательств по условиям договора аренды и по тем основаниям, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате арендной плате не представлено, не добыто их и в судебном заседании, суд находит уточненные требования первоначального истца обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Галич против Российской Федерации» Европейский Суд признает, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Далее Европейский Суд признает, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции (вывод Европейского Суда относительно статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в решении о приемлемости жалобы от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере <***> руб. по договору аренды, однако данная сумма, по мнению суда, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма подлежит уменьшению до <***> рублей.

Анализируя встречные требования, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Л. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Исполнение сделки, началось со следующего дня после совершения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, о чем Клебан Т.П. было известно, а не с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, тем более последней неоднократно подписывались дополнительные соглашения о продлении срока договора, оплачивалась арендная плата по мая 2012 г., в связи с чем суд находит доводы представителей истца по встречным требованиям о том, что срок исковой давности не пропущен несостоятельными.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в законе не указано об обязательном заявлении ходатайства в письменной форме. При объяснениях сторон и в прениях первоначальным истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Представителем истца по встречным требованиям ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения ответчика со встречным иском в суд срок исковой давности истек и согласно ст. 181 ГК РФ восстановлению не подлежит и с учетом того, что встречные требования о признании недействительным записи в ЕГРП, выданного на ее основе свидетельства, признании нежилого помещения общей долевой собственностью и взыскании неосновательного обогащения производны от требовании о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и признании ничтожными договора и акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца по встречному требованию суд находит не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Клебан Т.П. о том, что в доме имелись приватизированные квартиры, согласно заключения эксперта подвал является техническим помещением жилого дома по мнению суда не являются основаниями для удовлетворения встречных исковых требований.

Указание на возникновение у собственников квартир права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение в силу ст. 290 ГК РФ, противоречит исследованным по делу доказательствам, из которых усматривается, что право собственности на спорное помещение зарегистрировано за муниципальным районом Учалинский район РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время у спорного имущества имеется собственник, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В установленном законом порядке регистрация права собственности на нежилое помещение не оспорена.

Кроме того суд учитывает, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Доказательств свидетельствующих о том, что Клебан Т.П. является собственником иных помещений в доме по <адрес> не представлено. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения по делу не заявлено.

Иные доводы представителя истца по встречным требованиям суд находит необоснованными, поскольку опровергаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера <***> руб. и неимущественного характера <***> руб., всего <***> руб. Также с Клебан Т.П. подлежат взысканию в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы к Клебан Т.П. о взыскании арендной платы, пени, признании договора аренды прекращенным и об обязании освободить занимаемое помещение, удовлетворить частично.

Взыскать с Клебан Т.П. в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., неустойку в сумме <***> руб.

Признать договор № о передачи объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Клебан Т.П. освободить занимаемые нежилые подвальные помещения № по адресу: <адрес> путем подписания акта приема-передачи.

Взыскать с Клебан Т.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <***> руб.

Взыскать с Клебан Т.П. в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебных экспертиз Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме <***> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Клебан Т.П. к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г. Учалы о признании договора № недействительной сделкой, признании договора № и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками, признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, признании нежилых помещений общей долевой собственностью собственников жилья, взыскания неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Псянчин

Решение в законную силу не вступило.