Решение по делу № 2-586/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года                      город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре К.Н., с участием представителя истца Ш.В., действующего на основании доверенности, ответчика С.М,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «.......» к С.М,, О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «.......» обратился в суд с иском к ответчикам С.М,, О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскании на заложенное имущество.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и С.М, заключен договор займа № на сумму ........ рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8,5 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа С.М, предоставил поручительство О.С., с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого он взял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий договора.

Кроме того, в целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между С.М, и ООО «.....» был заключен договор залога имущества №.

Также в целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между О.С. и ООО «..........» был заключен договор залога поручителя №.

ООО «..........» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объеме, предоставив С.М, кредит в сумме .......... рублей.

Однако в нарушение условий договора займа заемщик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, полученную сумму не возвращает, проценты не уплачивает.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности С.М, перед ООО «........» составляет ......... руб., в том числе: сумма основного долга - ....... рублей, проценты по договору займа - ........ рублей, пеня - .......... рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с С.М, и О.С. в пользу ООО «........» задолженность по договору займа в размере ......... руб., возложив также на них обязанность, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога и договору залога поручителя, реализовав посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для реализации с публичных торгов в размере оценочной стоимости каждого наименования предмета залога.

В судебном заседании представитель истца Ш.В. в части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Данный частичный отказ от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик С.М,, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части основного долга, в остальной части просил в удовлетворении иска отказать, и кроме того, просил применить последствии пропуска срока исковой давности, так как последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик О.С. будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с непризнанием исковых требований, что суд считает возможным, ввиду отсутствия возражений процессуальных участников.

Суд, выслушав представителя истца Ш.В., ответчика С.М,, изучив заявление ответчика О.С., исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца, так как они объективно нашли свое подтверждение и в других доказательствах, представленных суду в состязательном процессе и соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «........» и С.М, заключен договор займа № на сумму ............ рублей, под 8,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1.1., п. 1.5., 1.5.1 договора займа, заемщик обязался: возвратить займ, и выплатить проценты за пользование займом; возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно; погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.4. договора, период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно, в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается не погашенным.

В соответствии с п. 4.1. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать займа и уплачивать начисленные на него проценты (п. 6.2. договора займа).

Как установлено в судебном заседании, заемщик С.М, последний раз произвел погашения долга ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не вносил, то есть уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы не было.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

В соответствии с п. 6.3. договора займа, в случае предъявления Займодавцем требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов, пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Займодавцем в соответствующем требовании.

Согласно уведомлению, направленному С.М, ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «..........» напоминает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ........ рублей, при этом требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение задолженности по договору займа.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что условия Договора займа по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом со стороны С.М, не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ООО «........» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рублей из которых: сумма основного долга – ........ рублей; проценты по договору займа – ........ рублей, пеня – ......... рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «.........» и О.С. следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Заимодавцем за исполнение С.М, всех обязательств перед Заимодавцем, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1.2. и 1.3. Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек. Основаниями ответственности Поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа, в частности: - невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; - неуплата процентов по договору займа в установленный срок или уплата процентов в меньшем размере; - неуплата неустойки по договору займа в установленный срок или уплата в меньшем размере.

Согласно уведомлению, направленному О.С. ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «..........» напоминает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности С.М, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ........ рублей, при этом требует в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение задолженности по договору займа.

Установленные факты позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, в том числе и к ответчику О.С., как к поручителю по исполнению обязательств С.М,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик С.М, не исполняет обязательства по кредитному договору, а ответчик О.С. – по договору поручительства.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для её снижения до ......... рублей.

Рассматривая доводы ответчика С.М, о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечении.

Судом установлено, что со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата задолженности по договору займа, путем внесения в кассу ООО «.........» .... рублей, которая была зачислена в счет погашения пени.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика вновь была произведена частичная оплата задолженности по договору займа, путем внесения в кассу ООО «........» ....... рублей, которая также была зачислена в счет погашения пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчиком С.М, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Договору займа. Указанные действия совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Данный вывод согласуется и с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме .......... рублей 37 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, с каждого из ответчиков по ......... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...........» к С.М,, О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить частично.

Взыскать с С.М,, О.С. солидарно в пользу ООО «........» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, в остальной части этого требования отказать.

Взыскать с С.М,, О.С. в пользу ООО «........» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей 37 копеек, в равных долях, с каждого по ...... рублей 69 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.