Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-188/2019 от 04.03.2019

Дело №2-260/2019

УИД 28RS0<номер>-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                                27 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Константина Евгеньевича к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Бирюков К.Е. обратился в Благовещенский районный суд <адрес> с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» об обязании ответчика расторгнуть договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оставшейся не оплаченной задолженности за туристскую путевку в размере 90 527,84 рублей, компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Туристическое агентство «ООО Билет Сервис» (турагент) был заключен договор на подбор и приобретение туристского продукта - туристской поездки в <адрес>, сроком 14 дней на троих, сформированный туроператором. Стоимость услуг по договору составила 101 000 рублей. Со стороны истца обязательства были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 101 000 (сто одна тысяча рублей) оплачены наличными в офисе туристической фирмы «ООО Билет Сервис». Ему был выдан договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.

Со стороны ответчика предварительно оплаченная им услуга предоставлена не была. По вопросу возврата уплаченных денежных средств, связь с сотрудником Туристического агентства «ООО Билет Сервис» поддерживается приложением «WatsApp», в котором его уверяли, что все денежные средства в скором времени вернут. Через некоторое время вернули агентскую часть суммы в размере 7 630,75 рублей. В связи с чем, он обратился к ООО «Билет Сервис» с требованием о возврате остальных денежных средств и был перенаправлен для обращения в страховую компанию «Орбита», которой был предоставлен полный комплект документов для выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения ему было возмещено 2 841,41 рубль в качестве страхового возмещения. Итого истцу было возвращено денежных средств в сумме 10 472,16 рубля, на этом возврат денежных средств со стороны агентства и страховой компании «Орбита» закончился. Остаток задолженности составил 90 527,84 рублей. В связи с чем, он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств в досудебном порядке. Несмотря на его неоднократные обращения к ответчику, в том числе письменно, устно, через турагента, его требования о возврате денежных средств не удовлетворены.

Истец     Бирюков К.Е. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третье лицо ООО СК «Орбита» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили суду письменный отзыв, согласно которому договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>ОД (далее - Правила страхования). Приказом Ростуризма от 12.12,2018 <номер>-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнере» было исключено и Единого федерального реестра туроператоров в связи с превращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения по Договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-18/04/0008, заключенному между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс». Из представленных Бирюковым К.В. документов следует, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта <номер> с ООО «Билет Сервис», в соответствии с которым был приобретен туристский продукт в Китай (о. Хайнань) с датами поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сформированный Туроператором ООО «Тревел Дизайнерс». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Страховая выплата в размере 2 841 рубль 41 копейка была произведена истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 Договора страхования. В ООО СК «Орбита» в рамках Договора страхования было подано 4 147 требований (заявлений) о выплате страхового возмещения выгодоприобретателей на общую сумму заявленных требований 355 457 378 рублей 72 копейки. Согласно и. 5.2. Договора страхования страховая сумма устанавливается в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных в ООО СК «Орбита» туристами и (или) иными заказчиками туристского продукта, превысила страховую сумму по Договору страхования, удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме, т.е. с учетом коэффициента пропорции. Коэффициент пропорции по требованиям, заявленным в ООО СК «Орбита» по Договору страхования, составляет - 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения/страховая сумма) / 355 457 378 рублей 72 копейки (сумма заявленных требований). Размер причитающейся Бирюкову К.Е. страховой выплаты был определен в соответствии с п. 9.9 Договора страхования, путем умножения размера реального ущерба, понесенного истцом, на коэффициент пропорции, указанный выше: (101 000 рублей * 0,028132768 = 2 841 рубль 41 копейка). Таким образом, ООО СК «Орбита» свое обязательство перед Бирюковым К.Е. выполнило в полном объеме и произвело выплату страхового возмещения в размере и сроки, установленные законом. Таким образом, истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникших в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, с ООО «Тревел Дизайнерс».

Третье лицо ООО «Билет Сервис» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

        Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

        Судом установлено, что согласно договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Билет Сервис» и Бирюковым К.Е., агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта – поездки в <адрес>, на троих человек, срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна Китай, сформированного туроператором, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Обязанность Агентства по оплате туристского продукта, указанного в Заявке, наступает после получения Агентством от Туроператора подтверждения бронирования указанного турпродукта. Для получения подтверждения бронирования Агентство обязано направить Туроператору Заявку, стоимость туристского продукта составляет 101 000 рублей, что подтверждается бланком-заявкой туристического обслуживания <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата туристского продукта согласно указанной заявке подтверждается квитанцией к приходно-кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Билет Сервис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин горящих путевок» перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в сумме 93 369,25 рублей, в счет оплаты по туру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <номер>.

        Из субагентского договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Магазин горящих путевок» (Агент) и ООО «Билет Сервис» (Субагент), следует, что Агент передает Субагенту права на реализацию комплексов туристических услуг (тур. продуктов) в области туризма посредством продвижения тур. продуктов на туристическом рынке, предоставленные Агенту Принципалом (туроператором) (согласно договорных отношений между Принципалом и Агентом).

Ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» в сфере внутреннего, международного выездного и въездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована по договору страхования гражданской ответственности №ГОТО-48/04/0008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита». Размер страховой суммы составляет 10 000 000 рублей, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Орбита» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании заявления Бирюкова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 2 841,41 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ Бирюков К.Е. обратился в ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией, согласно которой просит расторгнуть договор между ООО «Билет Сервис» и ФИО1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить стоимость туристского продукта в размере 93 369,25 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее – Закон №132-ФЗ) туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч. 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч. 6).

Согласно ст. 4.1 Закона №132-ФЗ запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров (ч. 8).

В случае невозможности исполнения туроператором всех обязательств по заключенным договорам о реализации туристского продукта туроператор обязан прекратить заключение новых договоров о реализации туристского продукта, в том числе обеспечить прекращение их заключения турагентами, реализующими туристский продукт, сформированный таким туроператором, направить информацию о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в объединение туроператоров в сфере выездного туризма (в случае осуществления туроператорской деятельности в сфере выездного туризма), в организацию, предоставившую туроператору финансовое обеспечение ответственности туроператора, а также разместить эту информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 9).

Прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта (ч. 10).

В соответствии со ст. 17.4 Закона №132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая (ч. 1).

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта (ч. 4).

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Билет Сервис» заключен договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», предметом которого является подбор, бронирование и оплата туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, оплата указанного продукта истцом произведена в полном объеме, между тем, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с исключением из реестра туроператоров.

Страховщиком ООО СК «Орбита» по данному страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере 2 841,41 рубль, которое не покрыло стоимость туристского продукта, что в силу вышеперечисленных норм права не лишает истца права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих порядок компенсации морального вреда, причиненного туристу в результате нарушения его прав вследствие неправомерного удержания денежных средств по неисполненному обязательству, суд полагает возможным для разрешения требований истца в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по туру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ сч. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении туристического продукта Хайнань на 3 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 ночей) в размере 90 527 рублей 84 копейки.

    Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред неправомерными действиями (бездействием) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно разъяснениям, закрепленным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, выразившийся в не производстве возврата денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.     Таким образом, с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 45 263 рубля 92 копейки.

Поскольку истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова Константина Евгеньевича к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Бирюкова Константина Евгеньевича, <данные изъяты>

90 527 рублей 84 копейки – сумму, уплаченную по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по туру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ сч. <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении туристического продукта Хайнань на 3 человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 ночей);

45 263 рубля 92 копейки – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей;

5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда в связи с установлением факта нарушения прав потребителей,

а всего взыскать – 140 791 (сто сорок тысяч семьсот девяносто один) рубль 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.