Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 ~ М-901/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-821/2021 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 августа 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: представителя истца ПАО РОСБАНК – Лукьяновой Н.В.,

действующей на основании доверенности от 20.05.2021 года,

ответчика Журавлевой О.А.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Журавлевой Ольге Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 21.12.2018 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и Журавлевой О.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Журавлевой О.А. был предоставлен кредит в размере 3 929 812 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение, по договору купли-продажи от 28.12.2018 года, зарегистрированному в ЕГРН.

    На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу АО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего была получена закладная.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 года АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 года.

    В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им, должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 50 579 руб. 80 коп., включающими в себя сумму кредита и процента, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентов ставке 10,75% годовых.

    Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с Договором, ответчик обязан уплатить пени в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному Договору истец вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

    Указывая, что начиная с февраля 2021 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов более 120 дней, истец направил требование о досрочном погашении исполнения обязательства по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310, 314, 330, 334, 348, 349, 450, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3, 50-52, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018 года,

- взыскать с Журавлевой О.Н. в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05.07.2021 года в размере 4 080 405 руб. 40 коп., включающей: сумму невозвращенного кредита – 3 822 982 руб. 83 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 254 557 руб. 95 коп.; пени – 2864 руб. 62 коп.

- обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную цену в размере 5 094 437 руб. 60 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 602 руб. 03 коп. и расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

    Заявлением от 19.08.2021 года истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

    Представитель истца ПАО РОСБАНК Лукьянова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Журавлева О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, конверты с которыми возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телефонограммой от 24.08.2021 года.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствие представителя истца.

Выслушав обьяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.12.2018 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и Журавлевой О.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Журавлевой О.А. был предоставлен кредит в размере 3 929 812 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому погашение кредита и уплата процентов за пользование им, должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 50 579 руб. 80 коп., включающими в себя сумму кредита и процента, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 10,75% годовых, что подтверждается условиями кредитного договора от 21.12.2018 года.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита кредитный договор заключается на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты 21-го числа каждого календарного месяца, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности, а также пени в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечение кредита: ипотека недвижимого имущества – <адрес>, общей площадью 58,30 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № по состоянию на 05 июля 2021 года составляет по основному долгу 3 822 982 руб. 83 коп., по процентам 254 557 руб., 95 коп., пени – 2864 руб. 62 коп., а всего - 4 080 405 руб. 40 коп.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие погашения суммы долга.

07 мая 2020 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией требования от 07.05.2020 года № № (л.д.36-37), однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Журавлевой О.А. обязательств по кредитному договору, с нее на основании статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 05 июля 2021 года в размере 4 080 405 руб. 40 коп., из которой: задолженность по основному долгу 3 822 982 руб. 83 коп., по процентам 254 557 руб., 95 коп., пени – 2864 руб. 62 коп.

Что касается исковых требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что неисполнение условий кредитного договора ответчиком повлекло за собой для истца - ПАО РОСБАНК ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате денег и о расторжении договора, на которое ответ не получил. (л.д. 36).

Суд считает, что имеется основание для расторжения кредитного договора между истцом и ответчиком, установленное подпунктом первым пункта второго статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в срок, установленный кредитным договором, просрочивает возврат суммы кредита и процентов по нему, что относится к существенному нарушению кредитного договора согласно положениям статьи 309, пункта первого статьи 807, пункта первого статьи 809, пункта первого статьи 810, пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленного истцом размера пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суммы задолженности и периода просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 2864 рублей. 62 коп.

При этом судом учитываются общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

    Кроме того, как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, Заемщик предоставил банку залог квартиры.

Предметом залога является объект недвижимости - квартира, обшей площадью 58,30 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2018 года между собственником квартиры и ответчиком Журавлевой Ольгой Александровной заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 134-139)

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 11.01.2019 года Журавлева Ольга Александровна является собственником вышеуказанной квартиры (л.д. 140-141 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из отчета № № от 07.07.2021 года, рыночная стоимость квартиры составляет 6 368 047 руб. (л.д. 38-88).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 5 094 437 рублей (установленной согласно статье 54 Федерального закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного Акционерного Общества РОСБАНК к Журавлевой О.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

К исковому заявлению истец приложил отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № № вышеуказанной квартиры, от 07.07.2021 года, за составление которого им была произведена оплата в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 09.07.202021 года. (л.д. т.2),

Суд, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит указанные расходы истца к необходимым, поскольку на основании данного экспертного заключения была определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, оно положено в основу настоящего решения, и подлежащими возмещению в полном объеме, в сумме 4000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 34 602 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2021 года.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ 21.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № №, ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 080 405 ░░░. 40 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 822 982 ░░░. 83 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ 254 557 ░░░., 95 ░░░., ░░░░ – 2864 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 602 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░ - 4 119 007 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 094 437 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>