Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3589/2018 ~ М-2926/2018 от 27.04.2018

№ 2-3589/2018-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петруша С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Петруша С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должником нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем, на день подачи иска образовалась задолженность, сформированная за период с 31.08.2017 года по 12.02.2018 года, в сумме 737755 руб. 38 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту - 530411 руб. 00 коп., просроченные проценты – 199726 руб. 89 коп., неустойка – 7617 руб. 49 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Петруша С.В., указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены, ходатайств и дополнений не поступало.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещен, просил передать дело по подсудности, поскольку зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Об изменении адреса он уведомлял банк.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петруша С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в суд по месту регистрации и проживания ответчиков в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что указанное гражданское дело было принято Петрозаводским городским судом, поскольку истцом местом жительства ответчика Петруша С.В. был указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. При этом, договорная подсудность в кредитном договоре сторонами не определена.

Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело для рассмотрения по месту регистрации и проживания ответчиков.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-3589/2018-25 по иску ПАО «Сбербанк России» к Петруша С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья В.В. Полякова