Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2016 ~ М-2683/2016 от 13.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Щербатых Е.Г.

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску УМВД России по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ответчик является владельцем гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>. Ответчиком в РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение серии РОХа № на хранение и ношение указанного оружия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия разрешения, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика оружие изъято. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть УМВД России по <адрес>. До настоящего времени причины, которые послужили основанием для изъятия оружия, ответчик не устранил, направленные в его адрес предписания оставлены им без ответа.

Основываясь на изложенном, УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>; разрешить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4 заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила суд их удовлетворить.

    Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлением об аннулировании выданных ими лицензий на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение или ношение оружия, изымать указанные документы, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронам к нему, а также принимать иные, предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты>, что подтверждается разрешением серии РОХа № на хранение и ношение указанного оружия, выданным Ленинским РОВД <адрес>.

Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока действия разрешения указанное оружие у ответчика изъято и сдано на хранение в дежурную часть УМВД России по <адрес> (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено предписание о необходимости принятия мер по перерегистрации оружия (л.д.6).

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не было оспорено ответчиком, до настоящего времени причины, послужившие основанием для изъятия оружия, не устранены, надлежащие меры к получению нового разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 не предприняты.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Оружие относится к числу объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст. 129 ГК РФ).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, а также учитывая, что хранение и ношение оружия допускается только на основании соответствующего специального разрешения, срок действия которого у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, и при этом до момента обращения уполномоченного органа в суд с настоящим иском мер для получения нового разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 не предпринято, суд приходит к выводу о фактическом отказе ответчика от своего права собственности на оружие, в связи с чем, заявленные УМВД России по <адрес> требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие <данные изъяты>

Разрешить принудительную реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                       Е.Г. Щербатых

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.