Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 ~ М-23/2017 от 09.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года                                               <адрес>

        Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Тихоновой В.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Белобородова И.В.,

истицы Сутягиной А.Г.,

представителей ответчика- <адрес> Совета депутатов ФИО10 согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Высокос Г.С. согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутягиной Алины Григорьевны к <адрес>ному Совету депутатов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 404 333,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за 27 дней неиспользованный отпуск в размере 85 960,71 рублей, признании незаконными и отмене ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 исполняющей полномочия ФИО3 <адрес> Совета депутатов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс о внесении изменений в ФИО1 №-р лс от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Сутягина А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес>ному Совету депутатов о восстановлении на работе, взыскании компенсации расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес>ному Совете депутатов (далее-ФИО1) в должности руководителя управления по организации деятельности аппарата ФИО1, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1», в соответствии с которым должность руководитель управления по организации деятельности аппарата ФИО1 будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор будет расторгнут в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №-рлс от ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от занимаемой должности и уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, полагая, что оснований для сокращения конкретно ее должности не было, в решении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении занимаемой ею должности не указывается. Согласно данному решению изменение структуры аппарата ФИО1 произведено с целью обеспечения эффективности деятельности ФИО1, а фактически как следует из пояснительной записи ФИО1 к данному проекту: связано с переходом главы <адрес> Совета депутатов в Администрации ЭМР, вследствие чего, по утверждению ФИО1, у аппарата ФИО1 уменьшился объем обязанностей, а у Администрации ЭМР они увеличились. На этом основании ФИО1 предложил депутатам образовать три отдела аппарата ФИО1: общий, организационный и отдел учета и отчетности, уменьшив количество муниципальных служащих в аппарате с 16 до 13 единиц. Полагает, что проект решения, предложенный ФИО1, поступил на рассмотрение депутатов с нарушением процедуры представления проектов решений, а именно пояснительная записка поступила утром ДД.ММ.ГГГГ через Президиум, на правовой комиссии рассматривался формально, правовая и финансовая комиссии не имели возможности дать по нему свое заключение. Пленарное заседание ФИО1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, на котором и было принято решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1». Полагает, что оснований для сокращения именно занимаемой ею должности не имелось, не было соблюдено преимущественное право истца, не предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, предложена должность ФИО3 Контрольно-счетной платы Эвенкийского муниципального района, на которую лицо назначается решением <адрес> Совета депутатов. Действиями, связанными с незаконным увольнением, истцу причинен моральный вред, она заболела, в связи с чем понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов и оплату услуг врача в размере 2035 рублей; моральный вред оценивает в 50 000 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и истица требования уточнила, их дополнила, указала, что не оспаривает само решение <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата ФИО1», оспаривает изданные на его основе ФИО1 <адрес> Совета депутатов как работодателя: в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за № указано о том, что её должность будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 №-р лс об увольнении Сутягиной А.Г. издано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока, при этом в нем не указано о расторжении трудового договора; ни в одном ФИО1 не указано о сокращении занимаемой истцом должности руководителя Управления по организации деятельности аппарата ФИО1, Полагает, что её увольнение произведено в отместку за участие в выборах в муниципальный орган, а также её позиции, занятой от лица ФИО1 в качестве потерпевшей стороны по уголовному делу в отношении бывшего главы ФИО1 ФИО8, а потому носит дискриминационный характер. Ответчик с момента вручения ей уведомления о предстоящем увольнении и до фактического увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) избавился от всех вакансий, которые могли быть ей предложены; с учетом её квалификации и опыта работодатель не рассмотрел вопроса о преимущественном праве оставления на работе во вновь созданных отделах аппарата ФИО1, не предложил ей, в частности, вакантную должность главного специалиста отдела учета и отчетности аппарата ФИО1 на период декретного отпуска основного работника. Одна единственная должность, которая ей была предложена как вакантная-должность ФИО3 Контрольно-счетной платы ЭМР, которая являлась выборной, назначение на которую производится решением Совета депутатов. Кроме этого, при увольнении ей не в полном объеме выплачены: выходное пособие за февраль 2017 года, в сумме 3183,73 рублей, образовавшегося в результате неправильного исчисления среднемесячного и среднего дневного заработка истца, не выплачена компенсация за 27 дней неиспользованного отпуска в сумме 85960,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска на один день-ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 3,5 оклада к отпуску, в чем ей было отказано на том основании, что, якобы, в предыдущем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска был неверно исчислен период работы, что издано новое ФИО1 №-р лс от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рабочего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит нормам закона. На этом основании просит увольнение признать незаконным, восстановить истца в прежней должности руководителя Управления по организации деятельности аппарата <адрес> Совета депутатов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 404 4333,71 рублей (за минусом выплаченного выходного пособия в размере 73 225,79 рублей), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, установить в отношении истца факт дискриминации в сфере труда; признать незаконными отменить ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р лс об увольнении истца, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ двух единиц муниципальных служащих аппарата ФИО1, отменить ФИО1 исполняющей обязанности ФИО3 <адрес> Совета депутатов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс о внесении изменений в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р лс, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию на 27 дней неиспользованного отпуска в размере 85 960,71 рублей; от исковых требований о взыскании расходов на лечение в размере 7 105,82 руб. отказывается.

            В судебном заседании Сутягина А.Г. исковые требования с учетом их уточнений и дополнений поддержала, просила их удовлетворить.

           Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства в части требований о взыскании 7 105,82 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

           Представители ответчика -<адрес> Совета депутатов ФИО10, Высокос Г.С. с исковыми требования не согласились, ссылаясь на то, что все действия ФИО3 эвенкийского районного Совета депутатов по проведению мероприятий, связанных с сокращением штатов и увольнением муниципальных служащих аппарата <адрес> Совета депутатов произведены по исполнение решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата <адрес> Совета депутатов», в числе которых была сокращена должность руководителя управления по организации деятельности аппарата <адрес> Совета депутатов, занимаемая Сутягиной А.Г.; процедура, условия и порядок увольнения, установленные Трудовым кодексом РФ, в отношении истца соблюдены, все причитающие при увольнении выплаты произведены в полном объеме. На этом основании считают требования Сутягиной А.Г. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

           Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по инициативе работодателя трудовой договор с работником может быть расторгнут в случае сокращения численности или штата работников организации.

Под сокращением численности работников организации следует понимать уменьшение количества единиц по соответствующей должности (профессии) при условии, что эта должность (профессия) хотя и в сокращенном количестве, но сохраняется.

Под сокращением штата следует понимать упразднение указанной в штатном расписании должности (профессии).

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, является правомерным при наличии следующих условий: сокращение штатов фактически имело место, новое штатное расписание утверждено до начала процедуры сокращения; соблюдены сроки уведомления работника о предстоящем сокращении (ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ), соблюдена обязательная письменная форма уведомления работника о предстоящем сокращении; отсутствует возможность перевести работника с его согласия на другую работу (ч.1 ст.180, ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ). Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"? прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. С одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

            В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе о муниципальной службе.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (далее- ФЗ о муниципальной службе) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

           Муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, ФИО3 избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ст.2 ФЗ о муниципальной службе).

В соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Статьей <адрес> Совета депутатов определено, что организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности районного Совета депутатов, постоянных и временных комиссий и депутатов осуществляется аппаратом районного Совета депутатов, создаваемым решением районного Совета депутатов.

Согласно абзацу 2 статьи 18 Устава структура аппарата утверждается <адрес> Совета депутатов, сотрудники аппарата районного Совета депутатов являются муниципальными служащими.

Материалами дела и судом установлено,     с ДД.ММ.ГГГГ Сутягина А.Г. состояла на муниципальной службе в <адрес>ном Совете депутатов по должности «руководитель управления по организации деятельности аппарата <адрес> Совета депутатов», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11-15, 179).

<адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая структура аппарата <адрес> Совета депутатов, состоящая из общего отдела, организационного дела, отдела учета и отчетности с численностью муниципальных служащих в количестве 13 единиц. Утверждены также численность работников обслуживающего персонала аппарата ФИО1, не относящихся к должностям муниципальной службы, в количестве 5 единиц; численность муниципальных служащих Контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района в количестве 10 единиц.

Этим же решением признаны утратившими силу решение <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата <адрес> Совета депутатов», <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата <адрес> Совета депутатов», а также аналогичные решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.176-177).

Указано о вступлении решения в силу со дня официального опубликования в газете «Эвенкийская жизнь».

    Решение опубликовано в газете «Эвенкийская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из решения <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что занимаемая Сутягиной А.Г. должность «руководитель управления по организации деятельности аппарата <адрес> Совета депутатов» исключена из структуры аппарата <адрес> Совета депутатов, данная должность сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> Совета депутатов, действующего в качестве работодателя муниципальных служащих аппарата ФИО1, в рамках предоставленных ему полномочий, с целью приведения штатной численности и штатного расписания в соответствии с решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № изданы:

1) ФИО1 №-р об исключении из штатного расписания и штатной численности <адрес> Совета депутатов:

должности контролера-ревизора отдела по контролю социальной сферы контрольно-счетной палаты (1 ед.);

должности главного специалиста правового отдела по организации деятельности аппарата <адрес> Совета депутатов (1 ед.) (т.1 л.д.190-194);

2) ФИО1 №-р об утверждении штатного расписания и штатной численности <адрес> Совета депутатов с ДД.ММ.ГГГГ:

аппарата <адрес> Совета депутатов - 13 единиц;

работников обслуживающего персонала аппарата ФИО1 -5 единиц;

Контрольно- счетной палаты ФИО1 -10 единиц. (т. 1 л.д.195-199);

Как следует из штатного расписания и штатной численности аппарата, вводимого в действие с ДД.ММ.ГГГГ:

организационный отдел аппарата ФИО1 состоит из должностей: начальника отдела, главного специалиста по сопровождению сессий и мероприятий ФИО1, главного специалиста по ведению архивного фонда ФИО1, главного специалиста по взаимодействию с представительными органами сельских поселений, главного специалиста по правовым вопросам, главного специалиста по контрактно-договорной и претензионной работе;

отдел учета и отчетности состоит из должностей: начальника отдела, главного специалиста- 3 ед.;

общий отдел состоит из должностей: начальника отдела, главного специалиста по документообороту, специалиста 1 категории; всего-13 единиц муниципальных служащих.

<адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры аппарата <адрес> Совета депутатов» внесены изменения в части определения численности муниципальных служащих Контрольно-счетной палаты Эвенкийского муниципального района, количество муниципальных служащих уменьшено с 10 до 9 единиц.

           Во исполнение данного Решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> Совета депутатов издано ФИО1 №-р об утверждении штатного расписания и штатной численности <адрес> Совета депутатов с ДД.ММ.ГГГГ:

аппарата <адрес> Совета депутатов в количестве 13 единиц;

работников обслуживающего персонала аппарата ФИО1 в количестве 5 единиц;

Контрольно- счетной палаты ФИО1 в количестве 9 единиц. (т. 1 л.д.200-204);

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р из штатного расписания и штатной численности контрольно-ревизионного отдела ФИО1 исключена должность начальника отдела внешних проверок (1 ед.) (т.1, л.д. 205-209,.210-214), тем самым приведены в соответствие с Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р (до 9 единиц).

          Данные изменения не коснулись штатной численности и штатного расписания собственно аппарата <адрес> Совета депутатов, количество муниципальных служащих аппарата осталось неизменным, то есть 13 единиц.

ДД.ММ.ГГГГ Сутягиной А.Г. вручено письменное уведомление за № о том, что занимаемая ею должность «руководитель управления по организации деятельности аппарата <адрес> Совета депутатов» с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена, по истечении 2-х месяцев со дня получения настоящего уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В этом же уведомлении работнику сообщалось о наличии в <адрес>ном Совете депутатов вакантной должности ФИО3 Контрольно-счетной палаты <адрес> Совета депутатов, назначаемой решением <адрес> Совета депутатов, иных вакансий не имеется (т.1 л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> Совета депутатов издано ФИО1 №-р лс об освобождении Сутягиной А.Г. от занимаемой должности руководителя аппарата <адрес> Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности и штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В трудовую книжку Сутягиной А.Г. внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.32). Трудовая книжка выдана работнику ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Сутягиной А.Г. о том, что в ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р не указано какие конкретно муниципальные должности будут сокращены, что ФИО1 об увольнении истца издано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до двухмесячного срока увольнения, при этом без указания о расторжении с работником трудового договора, в трудовой книжке также не указано о расторжении трудового договора, в силу чего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ № –р лс являются незаконными и подлежащими отмене, суд находит несостоятельными, поскольку несоблюдение общих требований к оформлению прекращения трудового договора, трудовой книжки само по себе не является основанием для признания увольнения незаконным. В ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р лс указывается об освобождении Сутягиной А.Г. от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81т ТК РФ), увольнение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

          Гарантии, установленные ст.178 Трудового кодекса РФ, в отношении Сутягиной А.Г. соблюдены: выходное пособие в размере среднего месячного заработка выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 23 рабочих дня в сумме 73 225,79 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2017 за 17 рабочих дней в сумме 54 123,41 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также за третий, четвертый, пятый шестой месяц. Среднемесячный заработок исчислен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в февраля- по 28-е (29) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате.

Расчетным периодом фактически отработанного времени истцом является ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что составило 162 рабочих дня. За указанный период истцу начислено и выплачено заработной платы, в том числе годовой премии, 515 763,60 рублей, следовательно, среднедневной заработок равен 3 183,73 рублям (515 763,60/162 (т.2, л.д.1).

Данные обстоятельства истцом не отрицаются и не оспариваются.

           Доводы истца о том, что ей недоплачены суммы неиспользованного отпуска за 27 дней, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

           Статьей 127 Трудового кодекса РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

           Компенсация выплачивается за отпуска, накопленные за весь период работы у конкретного работодателя. При этом число дней неиспользованного отпуска представляет собой разницу между количеством дней отпуска, на которые работник получил право к моменту увольнения, и количеством дней отпуска, использованных работником.

           Трудовой кодекс РФ (равно как и федеральный закон) не предусматривает общего механизма расчета стажа работы, дающего право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. В качестве исключения такой механизм предусмотрен лишь для работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев, которым согласно статье 291 Кодекса названная компенсация выплачивается из расчета два рабочих дня за месяц работы.

           При расчете стажа работы, дающего право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, применяются Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), которые действуют в части, не противоречащей Кодексу (статье 423 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил). Аналогичное правило распространяется на работников, отработавших от пяти с половиной до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по следующим основаниям (ч. 3 п. 28 Правил):

- ликвидация организации либо отдельных ее частей;

- сокращение штата работников организации;

- призыв работника на военную службу.

          В своих письмах Министерство труда РФ указал, что эта норма применяется лишь в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года. Компенсация за второй год выплачивается пропорционально отработанному времени (письмо Федеральной службы по труду и занятости (Министерство труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №/В-1074).

Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил.

           В соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минтруд России дает разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           Поскольку Сутягина А.Г. в аппарате <адрес> Совета депутатов состояла на муниципальной службе с ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для выплаты полной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск по п.28 Правил не имеется.

Периоды работы для расчета отпусков Сутягиной А.Г. исчисляются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За предыдущие периоды работы Сутягина А.Г. использовала отпуска в полном объеме.

В 2016 году в соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-р лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-р лс Сутягиной А.Г. был предоставлен отпуск в количестве 56 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сутягина А.Г. имела право на оплачиваемый отпуск продолжительностью 83 календарных дня (30 дней основного отпуска, 24 дня за работу в районах Крайнего Севера, 15 дней за выслугу лет, 14 дней за ненормированный рабочий день).

На момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) Сутягина А.Г. отработала 8 месяцев и использовала соответственно отработанному времени все 56 календарных дней отпуска (83/12=7 дней за каждый отработанный месяц).

Суд также не может согласиться с утверждением истца о незаконности ФИО1 исполняющей полномочия ФИО3 <адрес> Совета депутатов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс, которым внесены изменения в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-р лс в части указания периоды работы, за который Сутягиной А.Г. предоставляется отпуск, а именно: период работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным ФИО1 права истицы на отпуск никак не нарушены, данный отпуск истицей фактически использован, оплата отпуска произведена, что не отрицается самой истицей.

Таким образом, судом в судебном заседании достоверно установлен факт сокращения численности штата работников аппарата <адрес> Совета депутатов, имевшего место в связи с изменением структуры аппарата ФИО1, решение о котором принято уполномоченным на то представительным органом местного самоуправления. Организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата работников проведены ФИО3 <адрес> Совета депутатов в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок и условия увольнения Сутягиной А.Г., предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом о муниципальной службе соблюдены: ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомлен о предстоящем сокращении численности штата и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца под роспись, другой работы (вакантной должности) в штате <адрес> Совета депутатов не имелось.

Доводы истца о том, что работодатель не предложил ему должность (работу) главного специалиста отдела учета и отчетности аппарата Эвенкийского муниципального района на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющеюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

По смыслу действующего законодательства, вакантная должность (работа) - это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, то есть, не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Статьей 256 Трудового кодекса РФ установлено, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Исходя из этого, не может считаться вакантной должность, замещаемая временно отсутствующим работником, за которым в соответствии с законодательством эта должность сохраняется, в том числе и в случае нахождения в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком.

           Учитывая, что такая ставка не является вакантной, решение о принятии на период отсутствия основного работника другого работника может быть принято исключительно самим работодателем. Поскольку обязанности предлагать такую должность сокращаемому работнику законом не предусмотрено, нарушений прав Сутягиной А.Г. действиями работодателя не установлено.

           В действиях работодателя, связанных с увольнением истца, суд не усматривает дискриминационного характера, позволяющих полагать сто работодатель злоупотребил своим правом.

           Дискриминация - это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

          Согласно части 3 статьи 3 Трудового кодекса РФ не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

           Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации ( ч.1 ст.34, ч.2 ст.35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

          Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2ч.1ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности (перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч.3 ст.81, ч,1 ст.179, ч.ч. 1 и 2 ст.180 ТК РФ).

             Материалами дела не подтверждается, что со стороны ФИО3 <адрес> Совета депутатов имелись произвольные действия личного характера. Представительным органом в рамках представленных ему полномочий принято решение об утверждении новой структуры аппарата <адрес> Совета депутатов с уменьшением штатной численности, на основании которого ФИО3 <адрес> Совета депутатов как работодателем изданы ФИО1 о сокращении штата работников; принято решение о сокращении должности руководителя по организации деятельности аппарата <адрес> Совета депутатов. Занимаемую Сутягиной А.Г., ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании ФИО1 №-рлс от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие об имевшей место в отношении истицы дискриминации со стороны работодателя на основании каких-либо личных неприязненных отношений, признаках социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, в том числе по признаку преследования за позицию, занятую истицей при рассмотрении уголовного дела в отношении бывшего главы района ФИО8

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение Сутягиной А.Г. произведено на законных основаниях и обоснованно, трудовые права при увольнении не нарушены.

           В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, не подлежит удовлетворению производное от него требование о компенсации морального вреда.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                           р е ш и л:

           в удовлетворении исковых требований Сутягиной Алины Григорьевны к <адрес>ному Совету депутатов о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 404 333,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за 27 дней неиспользованного отпуска в размере 85 960,71 рублей, признании незаконными и отмене ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-р лс, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО1 исполняющей полномочия ФИО3 <адрес> Совета депутатов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-рлс о внесении изменений в ФИО1 №-р лс от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

       Председательствующий судья                                                  Л.Н.Джимбеева