Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-276/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                        город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска – Васильева В.Ю.

подсудимого Латарцева А.Н.

защитника – адвоката Косоговой С.Н.

потерпевшего А.О.К.

при секретаре Забабура Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Латарцев А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.03.2012 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 21.11.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 11.07.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 25.09.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латарцев А.Н. своими действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Латарцев А.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился. в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» транзитный номер №, припаркованном возле четвертого подъезда <адрес>, принадлежащем его знакомому А.О.К. Ключи от указанного автомобиля в этот период находились в замке зажигания, а сам А.О.К. вышел из автомобиля. В этот момент у Латарцева А.Н. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, Латарцев А.Н., действуя умышленно и осознанно, пересел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель автомобиля при помощи ключа в рабочее состояние, не имея при этом разрешения владельца автомобиля, а также водительского удостоверение на управление автомобилем. После чего, на указанном автомобиле Латарцев А.Н. с места преступления скрылся, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» транзитный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования по данному делу подсудимым Латарцевым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Латарцев А.Н. и его защитник Косогова С.Н. заявленное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину свою признает полностью, а заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

В судебном заседании потерпевший А.О.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания подсудимому не настаивал на строгом наказания.

Суд, выслушав, подсудимого Латарцева А.Н. и его защитника, мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражающего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым Латарцевым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой, Латарцев А.Н. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился Латарцев обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения

Суд считает вину Латарцева А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания Латарцеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим и совершил данное преступление в период отбытия условного осуждения по приговору от 21.03.2012г., официально не трудоустроен, однако имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки от неофициального трудоустройства.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который на момент рассмотрения дела судом не имеет инвалидности, не признан недееспособным, не состоит на учете у нарколога, не имеет хронических заболеваний, однако ранее состоял на учете у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у Латарцева А.Н. обнаруживается <данные изъяты>. Указанное расстройство не столь выражено и не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, а потому не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Достоверность и обоснованность выводов экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого Латарцева А.Н. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, также учитывает полное признание вины Латарцевым А.Н., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Отягчающих вину Латарцева А.Н. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также состояние здоровья Латарцева А.Н. и его психическое состояние, смягчающие при отсутствии отягчающих вину обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным добиться исправление и перевоспитание Латарцева А.Н. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, суд полагает целесообразным сохранить условное осуждение, назначенное Латарцеву А.Н. по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, без применения положений ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату за оказание подсудимым юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Латарцев А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Латарцева А.Н. встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять места жительства без его уведомления, не выезжать за пределы города Красноярска без разрешения указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Латарцева А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – автомобиль, ПТС, СТС – оставить по принадлежности потерпевшему А.О.К..

Данный приговор исполнять самостоятельно отдельно от приговора Советского районного суда г.Красноярска в отношении Латарцева А.Н. от 21.03.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Макарова