Решение по делу № 2-1269/2019 ~ М-937/2019 от 28.02.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2019 года                                                                            г.Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляд А.С.

при секретаре Непсо М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

    УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО9. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ранее заключавшемуся с ответчиком договору займа, в котором просил взыскать в свою пользу неустойку размере 67395,35 рублей по курсу ЦБ РФ на дату 26.02.2019г. за нарушение обязательства в период с 29.03.2018г. по 27.02.2019г. Также истец просил взыскивать неустойку на сумму 988916,80 руб. по договору займа от 24.01.2014г. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактической выплаты основного долга. Помимо этого просил об отнесении на ответчика понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2221,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.03.2018г. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 24.01.2014г. в размере 15020,85 долларов США, что согласно Положению Банка России от 18.04.2016г. №286-П «Об установлении и опубликовании ЦБ РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» на 28.03.2018г. составляет 858812,60 руб.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, установленную решением суда, ФИО10. обратился в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании неустойки по договору за новый период и до даты фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала, предоставила возражения касательно иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая спор и приходя к выводу о необходимости взыскания неустойки на невыплаченную сумму основного долга по договору займа от 24.01.2014 в период с 29.03.2018г. по 27.02.2019г. в сумме 67395,35 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 988916,80 руб. за период с 27.02.2019г. по день фактической уплаты долга суд исходит из того, что задолженность по договору от 24.01.2014 ответчиком не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2014г. месту истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ФИО11. обязалась вернуть до востребования заимодавцев денежную сумму в размере 25000 долларов США.

Ввиду неисполнения требований истца о возврате денежных средств, ФИО12. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по расписке.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.03.2018г. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 24.01.2014г. в размере 15020,85 долларов США, что согласно Положению Банка России от 18.04.2016г. №286-П «Об установлении и опубликовании ЦБ РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю» на 28.03.2018г. составляет 858812,60 руб.

На данный момент сумма задолженности ответчиком не погашена, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Расчет основной суммы долга ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя требования в части взыскания процентов, суд исходит из ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком перед истцом денежных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, судебная коллегия считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, согласно которому сумма процентов за период с 29.03.2018г. по 26.02.2019г. составляет 67395,35 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, иного расчета стороной ответчика предоставлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом исследованы обстоятельства соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и суд считает необходимым применить к сложившимся отношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 50000 руб.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Истец в связи с судебным разбирательством спора оплатил государственную пошлину в размере 14062.88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму988916,80 руб. по договору займа от 24.01.2014г. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2019 по день фактической выплаты основного долга.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО15 сумму оплаченной госпошлины в размере 2221,86 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

    Председательствующий