Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1733/2020;) ~ М-1627/2020 от 16.10.2020

УИД 63RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «22» января 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–26/2021 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.06.2020 в магазине ответчика ООО «Сеть Связной» приобрел ноутбук марки AppleMacBookPro 16-inch SpaceGray, стоимостью 199990 рублей. В процессе эксплуатации во время использования ноутбука стали проявляться дефекты в работе, выражающиеся в самопроизвольном отключении, которые носят спонтанный, несистематический характер, тем самым, затрудняя дальнейшую эксплуатацию ноутбука, что не соответствует требованиям качества товара. Истец считает, что поскольку правила эксплуатации устройства им не нарушены, указанные проявления свидетельствуют о наличии в приобретённом товаре производственных дефектов, следовательно ему продан товар не соответствующий предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. <дата> устройство было сдано в центр для безвозмездного устранения дефектов. Из акта выполненных работ от <дата> усматривается, что сервисным центром неисправность была подтверждена, произведено диагностическое тестирование и ремонт. После ремонта в процессе дальнейшей эксплуатации в ноутбуке стали проявляться те же дефекты в работе, выражающиеся в самопроизвольном отключении, которые носят спонтанный, несистематический характер. <дата> истец в адрес ответчика направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена <дата>. Истцом был получен ответ на претензию (который был направлен ответчиком на 12-ый день после получения претензии), предложено провести проверку качества. <дата> истец предоставил ответчику товар для проведения проверки. Из акта проверки качества от <дата> ООО «Судэксперт» усматривается, что в результате проверки дефекты не подтверждены. Между тем, акт проверки качества не является доказательством того, что в устройстве отсутствует дефект, поскольку не подтверждены полномочия и компетенция проводившего проверку качества лица, а также не указаны способ и методика проведения исследования и диагностики. Кроме того, внутренний осмотр устройства не проводился, какие – либо измерения не производились. Выявление производственных недостатков в товаре в течение 15 дней является основанием для расторжения договора купли-продажи. В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, он обратился за юридической помощью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки AppleMacBookPro 16-inch SpaceGray, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной». Взыскать с ООО «Сеть Связной» уплаченную за товар денежную сумму в размере 199990 рублей, неустойку в размере 59997 рублей с перерасчетом на дату принятия решения, за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке из расчёта 50 % от присужденной суммы на день принятии решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 199990 рублей за каждый день, начиная со следующего дня поле принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, обязать ООО «Сеть Связной» принять от ФИО1 ноутбук марки AppleMacBookPro 16-inch SpaceGray,с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной» после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил так же взыскать с ответчика расходы за почтовые услуги в размере 270, 84 рубля, расходы, связанные с проведением судебной технической экспертизы в размере 15000 рублей, за консультационные услуги в размере 1000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 500 рублей, за подачу искового заявления в суд в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 20000 рублей.

Представитель ООО «Сеть Связной» - ФИО4А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что экспертизой дефект в товаре был признан. Ответчик признает исковые требования в части расторжения договора купли – продажи ноутбука и возврата уплаченных за него денежных средств в размере 199990 рублей, компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. <дата> ответчик перечислил на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> денежные средства в размере 199 990 рублей, в связи с тем, что истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Просила в случае удовлетворения требований истца в части уплаченной за товар денежной суммы в сумме 199 990 рублей отказать в связи с их добровольным исполнением, либо при удовлетворении данного требования указать о необходимости взыскания указанной суммы за счет средств, перечисленных ответчиком на счет Управления Судебного департамента в <адрес>. В случае удовлетворении требований истца, отказать в удовлетворении требований в части неустойки по день фактического исполнения решения суда, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, обязать истца возвратить товар ответчику в полной комплектации.

Представитель третьего лица - ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», заключен договор купли-продажи ноутбука марки AppleMacBookPro 16-inch Space Gray,стоимостью 199990 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Судом установлено, что <дата> устройство было сдано в сервисный центр «Полифорт» для безвозмездного устранения дефекта, поскольку ноутбук не включался.

Согласно акту выполненных работ № РF12981 от <дата>, было произведено устранение недостатка оборудования всоответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки устранены.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, поскольку ноутбук стал отключаться во время работы.

<дата> претензия истца получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

<дата> ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором указано, что продавец готов удовлетворить требования, при наличии доказательств их обоснованности в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей». Покупателю предложено обратиться в магазин ООО «Сеть Связной» по месту покупки товара, для заполнения заявления на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу.

<дата> истцом представлен товар для проведения проверки качества в ООО «Судэксперт».

Согласно акту проверки качества СС 20-1019 от <дата>, выполненной ООО «Судэксперт», заявленные дефекты в виде «периодически зависает операционная система», «периодически выключается и не включается» не подтверждены. Товар предоставлен в полной комплектации. На проверке качества товар не разбирался, так как действует годовая гарантия от производителя.

До настоящего времени ответчик требования претензии не удовлетворил.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом РФ права потребителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового пользования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичные положения об ответственности продавца за недостатки товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, закреплены в ст. 477 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Для устранения противоречий, судом, по ходатайству сторон, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта №/С-495 от <дата>, выполненному ООО «ЭкспертОценка», предъявленный к экспертизе ноутбук AppleMacBookPro16-inch SpaceGray, серийный номер С02CJ8AYMD6M, производства Китай, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат самопроизвольно отключается, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение».Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности ноутбука требуется замена дисплейного модуля основной платы. По информации, предоставленной Авторизованным сервисным центром BroBroLab (<адрес>) установлено, что стоимость замены дисплейного модуля составляет 78990 рублей. Данный дефект устраняется в срок 5 рабочих дней.

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полно отражает все повреждения, имеющиеся в ноутбуке. Выводы судебной экспертизы не вызывают сомнений в их достоверности. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы и содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Учитывая, что поскольку недостаток в ноутбуке, который относится к технически сложным товарам, обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, в силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не обязан доказывать наличие в товаре существенного недостатка, требования ФИО1 о расторжении договора договор купли – продажи от <дата> AppleMacBookPro 16-inch SpaceGray, и взыскании денежных средств по договору купли – продажи в размере 199 990 рублей, подлежат удовлетворению.

Решение в данной части не подлежит исполнению в связи с зачислением указанной суммы на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> №-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность, в течение пяти дней с момента исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств оплаченных за ноутбук марки AppleMacBookPro 13 Silver, заключенный <дата> передать товар ответчику.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

<дата> ответчик получил претензию истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59 997 рублей с перерасчетом на дату принятия решения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.4. ст.24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или если требование добровольно не удовлетворено на момент вынесения судом решения.

Стоимость аналогичного товара согласно данным на официальном сайте ответчика составляет 219990 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, в размере 20000 рулей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, поскольку как видно из платежного поручения № от <дата> денежная сумма в счет возврата стоимости товара ненадлежащего качества в размере 199 990 рублей ООО «Сеть Связной» перечислена на банковские реквизиты Управления Судебного департамента в <адрес>.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО1 ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа следует снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения № на совершение юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО1и ОООАдвоком+, кассовый чек от <дата> на сумму 10000 рублей.

Требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает необходимым определить: расходы на консультационные услуги в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы за подачу искового заявления в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма на юридические услуги соответствует требованиям законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, в т.ч. почтовые расходы в сумме 270,84 рубля и расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о.Самара в сумме 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки AppleMacBookPro 16-inch SpaceGray, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 199990 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения, в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы за почтовые услуги в размере 270,84 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на консультационные услуги в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, расходы за подачу искового заявления в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 273260 (двести семьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 84 копейки.

Взыскание стоимости товара в размере 199990 рублей в пользу ФИО1 произвести через финансовую службу (бухгалтерию) Управления Судебного департамента в <адрес> за счет денежных средств, перечисленных ответчиком ООО «Сеть Связной» <дата> по платежному поручению №.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук марки AppleMacBookPro16-inch SpaceGrayв полной комплектации в течение 5 дней после исполнения ООО «Сеть Связной» своих обязательств по возврату денежных средств, а ООО «Сеть Связной» принять указанный товар.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: /подпись/ Макогон Л.А.

Копия верна:

Судья: