Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1901/2014 от 24.11.2014

Дело в„– 22РЅ-1901/2014                 РЎСѓРґСЊСЏ Блохина Р’.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года г.Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Титовой Н.А.,

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ёрова Ш.З. адвоката ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 г., которым

Ёрову Шамсуддину Зулмаконовича, <...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 19 января 2015 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого Ёрова Ш.З. в режиме видеоконференцсвязи и его защитника ФИО5 об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевлякова С.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Ёров Ш.З. обвиняется в покушении на незаконный сбыт ФИО3 наркотического средства - героина в крупном размере общей массой 3,1 грамма за <...> рублей, совершенном совместно с неустановленными лицами и ФИО6 в составе организованной группы лиц в период времени с <...> часа <...> минут <дата> до <...> часов <...> минут <дата> возле <адрес> в <адрес>. Преступление не было доведено до конца по независящим от Ёрова Ш.З. и других лиц обстоятельствам.

20.05.2014 по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое 24.06.2014 было соединено с уголовными делами № возбужденными в период с мая по июнь 2014г. по признакам преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в которых подозревается Ёров Ш.З., в одно производство под общим №

20.05.2014 Ёров Ш.З. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

21.05.2014 Железнодорожным районным судом г.Орла в отношении Ёрова Ш.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась, последний раз до 19.11.2014.

29.05.2014 Ёрову Ш.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен в установленном законом порядке до 8-ми месяцев, то есть до 20.01.2015.

Старший следователь СО УФСКН России по Орловской области Борисов С.В. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ёрову Ш.З. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, ввиду невозможности окончания предварительного расследования и необходимости проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств по делу, перечень которых приведен в тексте ходатайства. В обоснование следователь ссылался на то, что Ёров Ш.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеет постоянной регистрации на территории РФ; является гражданином <адрес>, используя транспортное средство, неоднократно совершал поездки между субъектами РФ, что было установлено в ходе предварительного расследования; в период времени с <...> по <...> Ёров Ш.З. находился в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного <...>; обвиняемый не имеет <...>, <...>, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в т.ч. предупредить соучастников преступления, которые до настоящего времени не установлены, оказать воздействие на свидетелей. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую не имеется.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с вынесенным в отношении обвиняемого Ёрова Ш.З. постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, применить в отношении его подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указывает, что судом допущен формальный подход к разрешению ходатайства следователя; тяжесть предъявленного обвинения без учета обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, сама по себе не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что в представленном материале нет данных о том, что Ёров Ш.З. может продолжить заниматься преступной деятельностью, уклоняться от явки в органы следствия и суд, оказать давление на свидетелей. Утверждает, что у Ёрова Ш.З. в <адрес> имеются родственники, которые могут зарегистрировать его по месту своего проживания, что обеспечит своевременную явку обвиняемого в органы следствия и суд.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, и не находя оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Решение вопроса о продлении срока содержания Ёрова Ш.З. под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела при наличии достаточных данных о возможной его причастности к инкриминируемому преступлению, что подтверждается представленным материалом.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке.

В силу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд, приняв во внимание, что Ёров Ш.З. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и подозревается в совершении пяти преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; данные о личности обвиняемого, который не имеет <...>, постоянной регистрации на территории <...>, является гражданином <адрес>, имеет в пользовании транспортное средство, на котором неоднократно совершал поездки между субъектами РФ, в период времени с <дата> по <дата> находился в федеральном розыске, по делу не определен весь круг лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства, и свидетелей преступлений, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Ёров Ш.З. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрыться от предварительного следствия и суда, в связи с чем продлил в отношении него срок содержания под стражей, и при этом не усмотрел каких-либо значимых обстоятельств, которые могли бы явиться безусловными и достаточными для изменения Ёрову Ш.З. меры пресечения на более мягкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при продлении Ёрову Ш.З. меры пресечения в виде заключения под стражу судом помимо тяжести обвинения были учтены все данные о личности Ёрова Ш.З., и суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Доводы защитника о наличии у Ёрова Ш.З. в <адрес> родственников, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные. Желание знакомых и родственников обвиняемого зарегистрировать его по месту их проживания также ничем не подтверждено. Кроме того, само по себе оно не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

При рассмотрении ходатайства суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих необходимость продления Ёрову Ш.З. срока содержания под стражей и невозможность избрания ему иной меры пресечения.

Уголовное дело в отношении Ёрова Ш.З. представляет особую сложность, которая обусловлена количеством проводимых следственных и иных процессуальных действий, необходимостью получения значительного числа экспертных заключений, ответов из различных компетентных органов УФСКН России по Челябинской, Свердловской, Тульской и Московской областей на поручения следователя как о выполнении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, так и о сборе сведений, характеризующих личности обвиняемых, в том числе сведений из республики Таджикистан.

Состязательность сторон при рассмотрении ходатайства следователя не нарушена, в связи с чем, доводы защитника о предвзятости суда необоснованны.

Доводы обвиняемого, высказанные в суде апелляционной инстанции, касающиеся отсутствия доказательств его вины в инкриминируемом преступлении, оценки показаний обвиняемого ФИО6 в ходе предварительного следствия, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, так как оценка данным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника обвиняемого Ёрова Ш.З. адвоката ФИО5, не являются достаточными основаниями для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда и избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

    РљР°РєРёС…-либо документов, свидетельствующих Рѕ наличии Сѓ обвиняемого РЃСЂРѕРІР° РЁ.Р—. заболеваний, препятствующих содержанию РІ условиях следственного изолятора, РІ материале РЅРµ содержится, СЃСѓРґСѓ первой Рё второй инстанции РЅРµ представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 ноября 2014 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ёрову Шамсуддину Зулмаконовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий