Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1403/2020 ~ М-1365/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-1403/2020

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2020 г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                    Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания                            Клепиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советниковой Дарьи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур», индивидуальному предпринимателю Русанович Анне Валериевне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Советникова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дальтур» (далее по тексту - ООО «Дальтур», Общество) о взыскании денежных средств в размере 205 590 рублей в качестве оплаты за туристический продукт, неустойки за период с 03 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года в размере 205 590 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 590 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10 сентября 2019 года она заключила с индивидуальным предпринимателем Русанович А.В. (далее по тексту – ИП Русанович А.В.) договор о реализации туристического продукта № 6614011. Договор о реализации туристического продукта был заключен ей в том числе и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Туроператором, то есть юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристический продукт, сформированный иностранным туроператором, являлось общество с ограниченной ответственностью «Дальтур». Согласно договору о реализации туристического продукта, иностранным туроператором являлась компания «PGS International Limited («ПИ ДЖИ ЭС Интернешнл Лимитед»). Согласно предмету указанного Договора Турагент по заданию Заказчика обязывался оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта в соответствии с Заявкой на турпродукт, согласно которой Туроператор ООО «Дальтур» обязалось организовать для Заказчика пакетный тур «Таиланд, Пхукет, PhuketOrchid Resort 4*, Deluxe room» в период с 28 марта 2020 г. по 09 апреля 2020 года (12 ночей). Стоимость тура определена в размере 205 590 рублей 22 копейки. В свою очередь Заказчик обязался оплатить услуги Турагента (7 409 рублей 78 копеек) и Туроператора, что Заказчиком исполнено своевременно и в полном объеме в размере 213 000 рублей (205 590 рублей 22 копейки + 7 409 рублей 78 копеек). 11 марта 2020 года задолго до реализации турпродукта, Всемирной организацией здравоохранения был объявлен режим пандемии в связи с распространением «коронавируса» COVID – 2019. На указанную дату в Таиланде уже имелось несколько сотен зараженных«коронавирусом» лиц и въезд в страну угрожал опасностью заражения вирусом. 19 марта 2020 года Федеральным агентством по туризму РФ рекомендовано гражданам России по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, а российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок. С 26 марта 2020 года в Таиланде введен режим чрезвычайного положения с приостановлением всякого авиасообщения. Таким образом, туроператор не мог реализовать турпродукт 28 марта 2020 года. Задолго до начала туристического тура (до 28 марта 2020 г.), как Заказчику, так и Турагенту и Туроператору стало очевидно, что услуга по реализации туристического продукта по договору № не будет выполнена в срок и указанный договор подлежит расторжению, в связи с чем, 19.03.2020 Турагент пытался изменить дату начала тура с 28.03.2020 на 25.03.2020, с чем истец не согласилась. 19.03.2020, 24.03.2020, 07.04.2020 истец направила как ответчику, так и третьему лицу заявления и претензии об аннулировании путевок и о расторжении договора о реализации туристического продукта с возвратом уплаченных денежных средств, однако ответчик отказывается возвращать денежные средства, предлагая (фактически требуя) от истца перенести турпродукт на иные сроки, игнорируя то обстоятельство, что соглашаться на изменение сроков реализации турпродукта - это право, а не обязанность истца. При этом ответчик не учитывал положение истца (состояние беременности) и то обстоятельство, что истец не сможет воспользоваться турпродуктом в ближайшие 2-3 года. Ссылаясь на изложенное, истец обратился с указанными выше требованиями.

Определением от 23 ноября 2020 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Русанович А.В.

В судебном заседании представитель истца Новицкий В.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Представил отзыв на возражения ответчика, пояснил, что данный иск заявлен в рамках закона «О защите прав потребителей».

Соответчик ИП Русанович А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец Советникова Д.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Дальтур» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал в полном объеме со ссылками на постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку подан истцом преждевременно и без соблюдения особого порядка и условий возврата уплаченных им за туристический продукт денежных средств, в настоящее время не наступили сроки, указанные в постановлении № 1073, обязанность у ответчика по возврату денежных средств не наступила, следовательно права истца не нарушены. Кроме того, договор о реализации туристического продукта может быть расторгнут только с соблюдением Положения, установленного постановлением Правительства. Требования истца о взыскании неустойки, штрафа являются неправомерным исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, установившего мораторий на банкротство юридических лиц, в течение срока действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. В случае удовлетворения исковых требований, просил принять во внимание постановку туроператора на учет как наиболее пострадавшей отрасли экономики Российской Федерации и, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, ООО «Дальтур» получило от истца в счет оплаты туристической путевки 194 460 рублей 43 копейки, часть суммы в размере 4 709 рублей 58 копеек была возвращена в адрес турагента в связи с изменением полетной программы и сроков тура на один день, в связи с чем ответчик получил от истца сумму в размере 189 750 рублей 85 копеек.

На основании статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, соответчика, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статей 9, 10 Федерального закона № 132-ФЗ при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 23001 "О защите прав потребителей" гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

При заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:

об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия).

Туристы (экскурсанты), предполагающие совершить путешествие в страну (место) временного пребывания, в которой они могут подвергнуться повышенному риску инфекционных заболеваний, обязаны проходить профилактику в соответствии с международными медицинскими требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Дальтур» является действующим юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, к числу видов его деятельности относится деятельность по предоставлению экскурсионных туристических услуг.

Между ООО «Дальтур» (Туроператор) и ИП Русанович Анной Валериевной (Турагент) заключен агентский договор № 410-19 от 26.12.2019, согласно которого турагент за вознаграждение по поручению туроператора заключать от своего имени, или от имени туроператора при наличии доверенности договоры о реализации туристического продукта или туристической услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

10 сентября 2019 года между ИП Русанович А.В. (Турагент) и Советниковой Д.В. (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Агент (ИП Русанович) обязалась предоставить Заказчику (Советниковой) посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает Заказчик по Договору является иностранный Туроператор - компания «PGS InternationalLimited». Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором является ООО «Дальтур».

Согласно пункту 1.2. договора, весь комплекс заказываемых по настоящему Договору туристских услуг излагается в согласованной между сторонами заявке на турпродукт.

Турагент, в силу пункта 2.1.1 договора, обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте (продолжительность тура, прядок встречи, проводов и сопровождения), о правилах въезда/выезда в/из страны (место) временного пребывания и пребывания там.

В силу пункта 2.1.2 договора Турагент от своего имени осуществляет бронирование туристского продукта по заданию Заказчика и выполняет все действия, необходимые для получения Заказчиком права на туристский продукт.

В соответствии с п. 7.1 договора Заказчик вправе отказаться от услуг, указанных в заявке на турпродукт, либо расторгнуть настоящий договор при условии оплаты Турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В этом случае Заказчику в течение десяти банковских дней, после получения денежных средств от Туроператора, возвращаются внесенные в счет оплаты услуг денежные средства с удержанием из них фактически понесенных Турагентом затрат.

Если до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания Заказчика угрозы его безопасности, то Заказчик имеет право аннулировать услуги и расторгнуть договор. В этом случае ему в течение десяти банковский дней возвращаются все внесенные в счет оплаты услуг денежные средства (п. 7.4 договора).

Согласно пункту 7.5 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристкой путевке; изменение сроков совершения путешествия.

Как следует из материалов дела, Советниковой Д.В. с 28 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года подтверждено приобретение путевки в Таиланд, трех туристов, в числе которых значится Советникова Д.В., отель Phuket Orchid Resort 4*, размещение в номере типа Deluxe room, стоимость тура по заявке 205 590 рублей 22 копейки, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Турагент ИП Русанович А.В. перевела туроператору в счет оплаты туристической путевки по заявке Советниковой Д.В. № 4669937 денежные средства в общем размере 194 460 рублей 43 копейки (108 000+86 460,43).

Платежным поручением № 1435 от 13.03.2020 ООО «Дальтур» произвело возврат ИП Русанович А.В. в размере 4 709 рублей 58 копеек по заявке № 4669937.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определенные в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вместе с тем, п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Судом установлено, что ИП Русанович произвела бронирование и оплату тура, исполнив, таким образом, взятые на себя обязательства перед туристом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ с 27.03.2020 прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вызовом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, иностранных граждан в иностранные государства, а также грузовых, почтовых, санитарных, гуманитарных рейсов, перегонов пустых воздушных судов для технического обслуживания, транзитных полетов с посадкой для дозаправки (смены экипажа) на территории РФ и полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763 в целях предупреждения проникновения на территорию РФ новой коронавирусной инфекции ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

19 марта 2020 года истец обратился к Турагенту и к Туроператору с письменным заявлением о расторжении договора № 6614011 и аннулировании заявки 4669937 на основании п. 7.4, в связи с объявлением ВОЗ 11 марта 2020 года о всыпке вируса COVID-19, которая приобрела характер пандемии.

24 марта 2020 и 07 апреля 2020 Советникова направляла в адрес Турагента и Туроператора претензию о расторжении договора № 6614011 от 10.09.2019 и возврате уплаченных по договору денежных средств.

По сообщению Туроператора ООО «Дальтур» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik», сформированный иностранным туроператором. Таким образом, самостоятельно вносить изменения в услуги, которые входят в уже сформированный туристский продукт, Туроператор не может. В настоящее время Ростуризм рекомендует гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки, российским организованным туристам - обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам - временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

Указанные обстоятельства обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, при возникновении которых стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору. Стремясь максимально учесть взаимные интересы, компания просит туристов с пониманием отнестись к указанной ситуации и принять одно из следующих решений:

- перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок;

- оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik - в срок до 31.12.2021. В соответствии с условиями соглашения, действующего между туристом и турагентом, в случае отказа от забронированных и оплаченных услуг, возврату подлежит стоимость туристского продукта за минусом фактически понесённых расходов туроператора. Фактические понесённые расходы иностранного туроператора по данной заявке будут рассчитаны по окончании сроков тура. Согласно ст. 10 (Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как следует из уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ООО «Дальтур» принято решение о предоставлении Туристам по заявке № 4669937 равнозначного туристского продукта. Равнозначный туристский продукт, потребительские свойства которого (программа и сроки пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором, предоставляется ООО «Дальтур» не позднее 31.12.2021 года. Денежные средства, оплаченные Туроператору по заявке будут зачтены в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены по соглашению сторон. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или расторжения договора, Туроператор обязуется осуществить возврат денежных средств, перечисленных Турагентом Туроператору не позднее 31.12.2021 года. По требованию Заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо Заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, Туропеатор обязуется возвратить денежные средства по заявке в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования, но не позднее 31.12.2021 года. После принятия Заказчиком решения о перебронировании заявки на равнозначный туристский продукт, Турагент обязан проинформировать Туроператора об этом в письменной форме путем отправки соответствующего электронного письма на электронную почту Туроператора.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и туристического агента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом. В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного и на основании ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что у истца в сложившейся обстановке, имеются основания требовать расторжения договора о реализации туристического продукта. Распространение новой короновирусной инфекции и введенные в связи с этим ограничения авиасообщения и другие ограничения привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору о реализации туристического продукта и в данном случае являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, право истца на односторонний отказ от исполнения договора было им реализовано, Советникова по собственной инициативе отказалась от тура заблаговременно до его начала, и соответственно приобрела право на возврат уплаченных за тур денежных средств, в связи с чем, именно с ответчика ООО «Дальтур» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная Советниковой стоимость путевки в размере 205 590 рублей, поскольку в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание/ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет туроператор. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В связи с этим требования к ИП Русанович о взыскании уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату принятия решения судом срок возврата денежных средств истцу не наступил, правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, что не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа в случае невыплаты ответчиком указанной суммы в установленный срок.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенных положений закона следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещение убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. Вместе с тем, в настоящем случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены. В рамках рассматриваемого спора отказ Советниковой Д.В. от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вступившим в законную силу 06.04.2020 введен на шесть месяцев мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основного вида деятельности которых, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В Перечне пострадавших отраслей российской экономики содержится ОКВЭД «Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма» - 79.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7- 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, не начисляются неустойки (штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в период действия моратория начисление процентов, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные ст. 395 ГК РФ, прекращается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной деятельностью ООО «Дальтур» является «Деятельность туристических агентств» - 79.11, следовательно, на ответчика распространяются положения названных норм и не допускается начисление неустоек, штрафов за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору реализации туристического продукта, на основании чего требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано преждевременно, до соблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее – уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п. 5 указанного постановления, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из сообщения ООО «Дальтур» следует, что туроператор денежные средства, полученные по заявке № 4669937 депонировал на срок до 31 декабря 2021 года и предложил истцу в срок до 31 декабря 2021 года воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового туристического продукта или услуги у туроператора ООО «Дальтур».

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик направил в адрес истца предложения, аналогичные обязанности туроператора, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073, при этом заказчик не согласился с предложенными вариантами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок и указанный ответчиком довод не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы по договору о туристическом продукте или оставлении иска без рассмотрения.

Суд не находит оснований согласиться с утверждением представителя истца о том, что к спорным правоотношениям не применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073, поскольку согласно пункту 1 данного постановления, оно распространяется на исполнение и расторжение договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход Елизовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 256 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6614011 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 4669937 ░ ░░░░░░░ 205 590 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 590 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 590 - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 256 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░