Приговор по делу № 1-217/2016 от 04.05.2016

Дело №1-217/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                                                   Гагаринский районный суд

                                           города Севастополя

в составе:

председательствующего судьи             Бессараб Л.М.

при секретаре                                          Якимовой М.А.

с участием

государственного обвинителя              Матюхиной Ю.А.

защитника – адвоката                            Телицина М.М.

с участием подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Севастополя, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: город Севастополь, <адрес>, фактически проживающей в городе Севастополе по <адрес>. ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанное время, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении материального ущерба, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитила со стола в помещении кухни вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон марки «meizu MX 3» стоимостью 11500 рублей. Обратив похищенное имущество в свое личное пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 11 550 рублей.

2.

ОНА ЖЕ, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанное время, находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитила с коробки с телевизором имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: мобильный телефон марки «LG R 430» стоимостью 1500 рублей, который находился в чехле стоимостью 200 рублей, оборудованный флэш – картой, micro cd, объемом 2 Gb, стоимостью 150 рублей, укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с номером +№, стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, мобильный телефон марки «Lenovo P780» стоимостью 9990 рублей, находившийся в чехле стоимостью 470 рублей, оборудованный флэш – картой, micro cd, объемом 4 Gb. Стоимостью 1000 рублей, также с системного компьютерного блока ФИО2 похитила золотое кольцо, стоимостью6 000 рублей, а всего на общую сумму 19 460 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое личное пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 19460 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а ее защитник – адвокат ФИО6 данное ходатайство поддержал. Также подсудимая ФИО2 признала гражданские иски потерпевших: ФИО9 – на сумму 19 310 рублей, потерпевшего ФИО8 – на сумму 1200 рулей – в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

    Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 (каждый в отдельности) в судебном заседании не присутствовали, представили с суд заявления в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свои гражданские иски – каждый в отдельности поддержали в полном объеме. Потерпевший ФИО8 мотивировал свои требования в части возмещения морального вреда тем, что хищением его мобильного телефона ему были причинены существенные неудобства- в телефона хранилась необходимая ему информация. На наказании, связанном с лишением свободы, не настаивали.

Прокурор против особого порядка принятия судебного решения не возражала.

    Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в условиях особого порядка принятия судебного решения: подсудимому обвинение понятно и подсудимый с ним согласен, признал свою вину в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие потерпевшего и прокурора на постановление приговора в особом порядке получено.

Полное признание подсудимой ФИО2 своей вины и ее чистосердечное раскаяние в содеянном не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО2 инкриминируемых ею преступлений.

    Суд считает вину ФИО2 доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений – правильной: по первому эпизоду (с потерпевшим ФИО8) и по второму эпизоду (с потерпевшим ФИО9) – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- - кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 впервые преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом «Алкоголизм с синдромом зависимости». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в лечении от алкоголизма. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, однако, обнаруживаются признаки аномального характера в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, что не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мера медицинского характера не нуждается.

            Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями ФИО2

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО7 положений ст.64 УК РФ, а именно - более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей данного кодекса, не имеется

     Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Определяя наказание подсудимой ФИО2 суд полагает обоснованным и справедливым не назначать ей наказание связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цель наказания, а именно - исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнута путем применения к ней назначения наказания в виде обязательных работы с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Гражданские иски потерпевших суд считает обоснованными в части возмещения материального ущерба. Исковые требования потерпевшего ФИО8 в части возмещения морального вреда в размере 5000 рублей суд считает необоснованными, неубедительными и не подтвержденными объективными доказательствами, а потому- подлежащими отклонению.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – передать по принадлежности..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 292-299, 303, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание

– по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ в размере 180 часов

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ в размере 200 часов

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в количестве 248 часов

    Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считать ФИО2 отбывшей назначенное наказание в виде обязательных работ в количестве 248 часов, исходя из положения ст.71 УК Российской Федерации, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО9 сумму 19 310 рублей; в пользу потерпевшего ФИО8 12000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО8 в части возмещения морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Севастополя – передать по принадлежности..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий