Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4808/2015 от 25.02.2015

Судья – Кравченко Т.Н. Дело № 33-4808-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Назаренко О.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Журавлевой Г.Т. на решение Гулькевичского районного суда от 19 декабря 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Журавлева Г.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Журавлеву А.И. и просила признать за ней право собственности в части 1\2 доли на квартиру <...> в доме <...> по <...> Краснодарского края, прекратив право собственности ответчика на указанную квартиру в размере 1\2 доли.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком Журавлевым А.И. направлены в суд письменные возражения против удовлетворения требований истца, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе истцу в иске.

Решением Гулькевичского районного суда от 19 декабря 2014 года в иске Журавлевой Гузаль Талгатовны к Журавлеву Андрею Ивановичу о признании за ней права собственности на 1\2 долю жилого помещения -квартиры <...> в доме <...> по <...> Краснодарского края и прекращении права собственности Журавлева Андрея Ивановича на 1\2 доли указанной квартиры – отказано.

В апелляционной жалобе Журавлева Г.Т. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, указывая, что срок исковой давности ею не пропущен, что в 2014 году она узнала о том, что ответчик на себя оформил право собственности на квартиру.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что Журавлева Г.Т. и Журавлев А.И. состояли в зарегистрированном браке с <...> по <...>.

Журавлев Андрей Иванович проходил военную службу на комплексе «Байконур».

В соответствии с Положением о порядке учета граждан Российской Федерации, находящихся на территории комплекса «Байконур», нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Российской Федерации, утвержденным Главой городской администрации <...> <...> от <...>, Журавлев Андрей Иванович, военнослужащий, был поставлен на учет с составом семьи - 2 человека (Журавлева Гузаль Талгатовна). Дата увольнения <...> год.

Согласно представленной истцом выписке из протокола <...> от <...> решением Городской жилищной комиссией распределено жилое помещение на территории Российской Федерации на Журавлева А.И. и на его состав семьи 2 человека: жена Журавлева Г.Т. как нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлено жилое помещение на территории Российской Федерации, расположенное по адресу: <...>, двухкомнатная, этаж 1, общей площадью 65,20 кв.м.

<...> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора <...> уступки права требования (цессии) от <...> зарегистрировано право собственности Журавлева Андрея Ивановича на квартиру <...> в доме <...> по <...> Краснодарского края.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав иске. 7

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истец утверждает в своем исковом заявлении, что о том, что право на квартиру зарегистрировано за Журавлевым А.И. она узнала в 2014 году.

В то же время, о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Журавлевым А.И., истец узнала еще в 2003 году.

К такому выводу суд первой инстанции обоснованно пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, переданное по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает у приобретателя с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец заявляет, что оформлением квартиры занимался ответчик, то есть сама она каких-либо действий по регистрации своего права на квартиру не предпринимала.

Ее заявление о том, что ответчик не поставил ее в известность, что квартиру оформил только в свою собственность, несмотря на то, что она имеет право на ее 1\2 долю, не может служить уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу получить сведения о регистрации ее прав или ее отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3.4 Положения о порядке учета граждан Российской Федерации, находящихся на территории комплекса «Байконур», нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений на территории Российской Федерации, перед предоставлением жилых помещений граждане должны вновь представить в отдел документы, удостоверяющие личность всех членов семьи, состоящих на учете, а также нотариально заверенное письменное обязательство совершеннолетних членов семьи об освобождении ими после получения жилого помещения ранее занимаемой жилой площади.

В силу п. 3.8 этого же порядка гражданам, которым распределены квартиры на территории Российской Федерации и выданы предписания на убытие, необходимо в месячный срок сдать квартиру, оформить документы для снятия с регистрационного учета по месту жительства в городе Байконур и убыть к месту постоянного жительства.

Журавлева Т.Г., утверждая, что квартира распределена и ей, в том числе, обязана была убыть к месту постоянного жительства, то есть в предоставленную квартиру, в 2003 году, она же не исполнила указанной обязанности.

Кроме того, о том, что истцу было известно ранее о регистрации квартиры за Журавлевым А.И. свидетельствует тот факт, что ею в течение более 10 лет не осуществлялось содержание данной квартиры как объекта собственности (не уплачивались налоги, не вносилась плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ч.2 ст.199ГКРФ.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы, что ответчик втайне от истицы оформил право собственности на квартиру в 2003 году в <...> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как квартира ответчику была передана в собственность в соответствии с договором <...> об уступки права требования от <...> в <...> и на основании указанного договора сделана запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д. 72, 73)

Необходимо также учесть, что истец с 17.06.2008 года является нанимателем однокомнатной квартиры в <...> (л.д.114-121)

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Гулькевичского районного суда от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журавлевой Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: