Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2019 ~ М-1075/2019 от 03.10.2019

Дело №2-1115/2019

Строка № 209г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 декабря 2019 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием истца Солдатенкова Ю.Л.,

представителя ответчика Понкратова Д.В. по доверенности Резникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солдатенкова Ю.Л. к Понкратову Д.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенков Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Понкратову Д.В. о взыскании убытков, в котором просит суд:

Взыскать с Понкратова Д.В. в пользу Солдатенкова Ю.Л. убытки в сумме 272 909 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В августе 2018 года Понкратов Д.В. подрядился в срок до декабря 2018 года выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли принадлежащего истцу нежилого здания (магазина) по адресу: <адрес>. В нарушение этой договоренности и несмотря на уплаченные за работу деньги, ответчик Понкратов Д.В. в оговоренный срок работу не выполнил, а сделанная часть не соответствует обычному в таких случаях качеству.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ работа по устройству кровли нежилого здания магазина выполнена ответчиком Понкратовым Д.В. не полностью, а выполненная часть не позволяет использовать здание по его назначению, поскольку не соответствует установленному качеству.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ когда работа выполнена с отступлениями, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе привлечь для их завершения третье лицо. В этом случае все расходы заказчика в связи с привлечением третьего лица для завершения таких работ возлагаются на подрядчика, не исполнившего свои обязательства.

Указанным экспертным исследованием установлено, что расходы на устранение выявленных дефектов и завершение строительно-монтажных работ по устройству кровли нежилого здания магазина составляют 272 909 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести в будущем для восстановления нарушенного права.

На основании ст. ст. 15, 723 ГК РФ истцом в адрес ответчика Понкратова Д.В. была направлена письменная претензия с требованием возместить ему расходы в сумме 272909 рублей, установленной по результатам указанного экспертного заключения. Заявленная претензия ответчиком Понкратовым Д.В. проигнорирована и оставлена без удовлетворения.

Поведение ответчика Понкратова Д.В. нарушает право истца на справедливое возмещение убытков, закрепленное в ст. ст. 15, 307, 309, 702, 721 и 723 ГК РФ и выражающееся в необоснованном и незаконном уклонении от такого возмещения.

В судебном заседании истец Солдатенков Ю.Л. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Понкратов Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Резникова А.В. В предварительное судебное заседание ответчик предоставил мотивированные письменные возражения на иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований Солдатенкова Ю.Л. в полном объеме в связи с тем, что у него отсутствуют какие- либо неисполненные обязательства, либо задолженность перед истцом, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Осенью 2018 года, ответчик действительно был принят на работу к Солдатенкову Ю.Л. в качестве подсобного рабочего на ведущуюся у него стройку. Проработал Понкратов Д.В. у истца примерно один месяц и уволился, в связи с тем, что истец не является индивидуальным предпринимателем и не может заключить с ним официальный трудовой договор, а на тот момент Понкратову Д.В. было необходимо официально трудоустроиться на работу.

Каких-либо договоров подряда между ответчиком и истцом не заключалось, договоренности о заключении такого договора не было, условия такого договора не согласовывались.

Ответчик считает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Как определено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные в исковом заявлении утверждения истца об условиях заключенного между нами договора не соответствуют действительности и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как определено положениями пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт наличия определенных условий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом только на основании договора заключенного в надлежащей форме. Вместе с тем истцом такого договора суду не предоставлено.

Требования истца касаемо взыскания судебных расходов по данному делу должны быть разрешены судом в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая то обстоятельство, что оснований для удовлетворения иска нет, нет и оснований для взыскания судебных расходов с ответчика по данному делу.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Понкратова Д.В. по доверенности Резников А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Солдатенкова Ю.Л. в полном объеме, поддержал представленные Понкратовым Д.В. возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд находит к следующим выводам:

Основанием обращения истца с рассматриваемым иском в суд явилось то, что, по мнению истца, строительно-монтажные работы по устройству кровли нежилого здания по адресу: <адрес>, выполнены ответчиком с нарушением оговоренного срока работы, и несоответствующего качества, что не позволяет использовать здание по его назначению.

Как установлено судом, истец Солдатенков Ю.Л. и ответчик Понкратов Д.В. каких-либо письменных договоров, в том числе договор подряда на строительные работы, не заключали, акт приема-сдачи выполненных работ не подписывали, данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кроме того из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что ему было не известно обладает ли Понкратов Д.В. специальными строительно-техническими познаниями для выполнения строительных работ, однако он нанял ответчика на работу только по рекомендации знакомых.

Вместе с тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком также не были оформлены.

Согласно представленному истцом в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) следует, что Солдатенкову Ю.Л. принадлежит на праве собственности нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>, его площадь составляет 185,7 кв.м.

Однако, из представленной в судебное заседание выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь нежилого здания (магазина) расположенного по адресу: <адрес>, составляет 146, 1 кв.м., материал наружных стен указан - кирпич.

Из представленных в судебное заседание истцом фотографий (л.д. 113-115) усматривается, что на нежилом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кровля изначально отсутствовала, стены выполнены из газосиликата и кирпича.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, в судебное заседание истцом не было предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих, что производился именно текущий ремонт кровли нежилого здания (магазина), а не реконструкция нежилого объекта (магазина) по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что для проведения строительно-монтажных работ на нежилом объекте (магазине) в обязательном порядке необходимо получение разрешения на строительство либо разрешения на реконструкцию в зависимости от того какого рода работы там проводятся, а также проект реконструкции со сметой на проведение строительно-монтажных работ.

Однако стороной истца в материалы дела не представлено соответствующих разрешений на производство работ, в том числе отсутствует проект реконструкции со сметой на проведение строительно-монтажных работ.

Заявленное истцом ходатайство о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить заключение договора между Понкратовым Д.В. и Солдатенковым Ю.Л. отклонено судом, поскольку исходя из п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт наличия определенных условий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом только на основании договора заключенного в надлежащей форме. Вместе с тем истцом такого договора суду не предоставлено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с этим доводы истца о прямой причинно-следственной связи понесенных им убытков в результате действий ответчика, наличия вины причинителя вреда, не находят своего подтверждения в представленных истцом доказательствах.

С учетом требований относимости и допустимости доказательств, суд полагает, что исследование эксперта ИП «Подлесных А.Р.», изложенное в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ., представленном истцом в качестве доказательства его доводов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оценивает в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Какие-либо уточнения заявленных исковых требований от истца в судебное заседание не поступали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Солдатенковым Ю.Л. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Солдатенкова Ю.Л. о взыскании убытков с Понкратова Д.В. отказано, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей и расходы на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатенкова Ю.Л. к Понкратову Д.В. о взыскании убытков в сумме 272 909 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, расходов на юридическую помощь в сумме 15 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гузева О.А.

Мотивированное решение составлено 06.12.2019 г.