Решение по делу № 12-363/2013 от 25.10.2013

Дело № 12-363/2013                                  .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники      12 ноября 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Данилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Баранникова А.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул. Преображенского, 17, жалобу Баранникова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Баранникова А.А., .....,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.В. от 17.10.2013 г. Баранников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16.10.2013 года около 03.30 часов на ул.№1 он, управляя автомобилем марки № 1 государственный регистрационный № ..... регион, в нарушение правил п. 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Баранникову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Баранников А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что правила дорожного движения он не нарушал, выехав на перекресток ул.№1 - ул.№ 2 стал моргать зеленый сигнал светофора, при экстренном торможении, в связи с условиями погоды остановиться не удалось, убедившись в том, что он не создает помех другим транспортным средствам, проехал на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании Баранников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что запись с видеорегистратора при разборе в ГИБДД с его участием не просматривалась, ему сразу вручили копию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, считает, что постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.В. от 17.10.2013 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Баранникова А.А. прекращению по следующим основаниям.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились сотрудники ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Ч.С. и гр.Н.Р.

Из рапорта инспектора ДПС гр.Ч.С. следует, что 16.10.2013г. в 03.30 часов на перекрестке ул.№1 - ул.№ 2 автомашина проехала на запрещающий сигнал светофора, данная машина была остановлена, водителем оказался Баранников А.А., в отношении него был составлен административный материал, с нарушением он был не согласен, от подписи отказался. По факту данного нарушения велась запись видеорегистратора.

Из рапорта инспектор ДПС гр.Н.Р. следует, что 16.10.2013г. в 03.30 часов на перекрестке ул.№1 - ул.№ 2 автомашина проехала на запрещающий сигнал светофора, данная машина была остановлена, водителем оказался Баранников А.А., в отношении него был составлен административный протокол, с нарушением он был не согласен, от подписи отказался.

Согласно протокола об административном правонарушении от 16.10.2013 г. Баранников А.А. 16.10.2013 года около 03.30 часов на ул.№1 г.Березники управляя автомобилем марки № 1 государственный регистрационный № ..... регион, в нарушении правил 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Статья 12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан остановится перед стоп линей на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.

В нарушение указанных положений закона постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.В. от 17.10.2013 года в отношении Баранникова А.А. не мотивировано, анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в постановлении должностного лица отсутствуют.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.10.2013 года Баранников А.А. оспаривал факт нарушения им п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Из рапорта сотрудника Отдела ГИБДД гр.Ч.С. известно, что факт данного нарушения был зафиксирован записью видеорегистратора, однако при вынесении постановления от 17.10.2013 г. данная запись не исследовалась, Баранникова А.А. с данной записью не ознакомили, несмотря на то, что он был не согласен с правонарушением. Согласно справки заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.Н. запись видеорегистратора не сохранилась в связи с ограниченным объемом памяти на сервере. Согласно представленному в суд делу об административном правонарушении в качестве доказательства вины Баранникова А.А. указанная запись приобщена не была.

При таких обстоятельствах и имеющихся противоречиях, совершение Баранниковым А.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать доказанным, так как имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.К.В. от 17.10.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а установленные нарушения Закона влекут безусловную отмену принятого должностным лицом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.10.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

.....